Дело №
УИД: 50RS0№-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» января 2023 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.
при секретаре Ф.И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к СНТ «Ольшанка-2» об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50№, расположенного по адресу: <адрес>, д. Алешино, СНТ «Ольшанка-2», уч. №.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером 50:№, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Алешино, СНТ «Ольшанка-2»; в процессе проведения геодезической съемки земельного участка в целях уточнения местоположения границ спорного земельного участка фактическая площадь земельного участка составила 887 кв.м, что на 287 кв.м больше площади по правоустанавливающим документам; превышение площади данного земельного участка не превышает минимальную норму предоставления земельного участка для ведения садоводства; забор между участками стоит более 20 лет; спорный земельный участок находится в границах отвода СНТ «Ольшанка-2»; несоответствие фактической площади принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и площади участка по имеющимся документам не позволяет оформить кадастровые границы земельного участка и препятствует процедуре дальнейшего уточнения местоположения границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством РФ; на основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить иск по варианту № экспертного заключения, установив границы спорного земельного участка площадью 887кв.м.
Представитель ответчика СНТ «Ольшанка-2» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, не возражали против удовлетворения иска Ф.И.О., просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, о чем представили соответствующее заявление.
Третьи лица Ф.И.О., Ф.И.О. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.
Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно чч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> истцу принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Алешино, майского с.с., с.т., «Ольшанка-2», уч. 19, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 6, 7-9).
По инициативе истца в целях определения границ спорного земельного участка проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером Ф.И.О. составлено заключение, из которого следует, что при проведении кадастровых работ были проведены контрольные измерения на местности и определены координаты поворотных точек границ земельного участка, в результате которых было выявлено: площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:№ по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м; фактическая площадь земельного участка по результатам контрольных измерений на местности составила 887 кв.м; расхождение составляет 287 кв.м; данные обстоятельства препятствуют проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по фактическому пользованию; так как вышеуказанное обстоятельство приведет к приостановлению и последующему отказу в осуществлении уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:№, для
устранения данного несоответствия рекомендовано обратится в суд. (л.д.4).
Границы смежных земельных участков стоят на кадастровом учете.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях разрешения настоящего спора по ходатайству стороны истца определением Пушкинского городского суда от <дата> назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ф.И.О.; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует, что внешние границы спорного земельного участка на местности обозначены объектами искусственного происхождения (забор), на земельном участке расположен жилой дом, 4 вспомогательных строения; фактичекская площадь земельного участка составила 1029 кв.м; фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 138 кв.м. ; фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 7 кв.м. Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка. Вариант № разработан по предложению истца, в соответствии с фактическим пользованием, с учетом границ земельных участков с к.н. №, с к.н. 50№ по варианту № предлагается: установить внешние границы земельного участка 19 площадью 887 кв.м. в границах, по точкам: 1-23-4-5-6-7-8; вариант № разработан с учетом площади земельного участка с к.н. № по сведениям ЕГРН, с учетом границ земельных участков с к.н. 50№ по сведениям ЕГРН; по варианту № предлагается установить внешние границы земельного участка 19 площадью 600 кв.м. в границах по точкам: 1-2-3-4.
Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.
Суд приходит к выводу, что границы спорного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в связи с чем подлежат уточнению, установленная по итогам производства судебной землеустроительной экспертизы уточненная площадь спорного земельного участка истца не превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь более чем на минимальный размер, установленный Правилами землепользования и застройки данной территории, в связи с чем каких-либо ограничений при уточнении границ и приведения их в соответствие, не имеется.
Суд принимает за основу данный вариант № установления границ спорного земельного участка, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическому землепользованию, не нарушает права ответчика и третьих лиц, отклонив вариант № по указанным основаниям.
Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ доводы иска в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о соответствии установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации требованиям приведенных выше норм права, следовательно, заявленное исковое требование является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ф.И.О. к СНТ «Ольшанка-2» об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка № с кадастровым номером 50№, площадью 887 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Ольшанка-2», в соответствии с вариантом № судебной экспертизы:
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
Х
Y
горизонтальное проложение (м)
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>
Судья: