Дело №2-76/2025
УИД 57RS0003-01-2025-000048-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года пгт. Глазуновка Орловской области
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,
с участием – заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В., помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Бувина А.И.,
представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности <№> от 29.08.2024,
при секретаре Захаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 в лице своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с 19.06.2001 по настоящее время зарегистрирован по постоянному месту жительства ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Указала, что ФИО3 фактически никогда не проживал в жилом помещении, его фактическое место жительства истцу неизвестно. Родственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В целях досудебного урегулирования спора она направила по адресу регистрации ФИО4 письменное уведомление о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета. Данное уведомление ответчик не получил в связи с выбытием адресата. Ссылалась на то, что какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не осуществляет, коммунальные платежи оплачиваются исключительно истцом, лицевые счета не разделены. Полагала, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом. На основании изложенного просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по постоянному месту жительства в указанной квартире.
Определением Глазуновского районного суда Орловской области от 04.03.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по Глазуновскому району Орловской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, заключение по делу заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, никаких прав на спорное домовладение у ответчика не имеется и его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника дома, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пп.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., назначение жилое, кадастровый <№> и земельного участка, общей площадью 716+/-9 кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.04.2024, 22.01.2025,10.02.2025 <данные изъяты>).
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 30.01.2012, следует, что жилому помещению присвоен инвентарный <№> <данные изъяты>
Из адресной справки от 17.02.2025, предоставленной ОМВД России по Глазуновскому району, следует, что согласно учётам МВД РФ содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения с 12.09.1999; ФИО7 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения с 02.06.1999; ФИО9, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения с 25.03.2009; ФИО10, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения с 02.06.1999; ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения с 25.03.2009 <данные изъяты>
Из материалов дела также следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается копией домовой книги (<данные изъяты>).
Кроме того, данный факт также подтверждается адресной справкой от 26.02.2025, предоставленной ОМВД России по Глазуновскому району, согласно которой по имеющимся сведениям миграционного пункта ОМВД России по Глазуновскому району по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в период с 19.06.2001 по настоящее время <данные изъяты>
Согласно справке администрации Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области от 03.02.2025 <№>, администрация Тагинского сельского поселения Глазуновского района не располагает сведениями о вселении и проживании ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в жилом помещении – квартире, кадастровый <№>, назначение жилое, общей площадью 40,5 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> <данные изъяты>
Согласно сведениям Межрайонного отдела ЗАГС №1 (ТОРМ в пгт. Змиевка) Управления ЗАГС Орловской области от 17.02.2025 в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдена запись акта о смерти ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения <данные изъяты>).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 в собственности объекты недвижимости не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.02.2025 <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним она не ведет, какие-либо материальные затраты по содержанию жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Денежные средства на оплату коммунальных услуг истец перечисляет сестре ФИО11, которая производит оплату коммунальных услуг.
Кроме того, судом установлено, что между собственником жилого дома и зарегистрированным в нем ответчиком ФИО3 какого-либо договора (соглашения), дающего ему право пользования жилым помещением, не заключалось. Доказательств обратного, суду представлено не было.
Из материалов дела следует, что 26.11.2024 ФИО2 направила ответчику досудебную претензию о добровольном снятии с регистрационного учета, которая оставлена без удовлетворения <данные изъяты>
Указанные выше обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истца и ответчика знает с детства, поскольку проживает в <адрес> с рождения. Ответчик ФИО3 ранее проживал с мамой в доме по <адрес>. Примерно в 2002-2003гг. они уехали из этого дома, а туда вселилась семья истца. После этого она ФИО3 больше никогда не видела и ничего о нем не слышала, в поселок он не приезжал. Никаких вещей ФИО3 в доме ФИО2 не имеется.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, суду пояснила, что истца ФИО2 знает, поскольку они проживают в одном поселке <адрес> на <адрес> в доме <адрес> проживал ФИО3 с мамой. Примерно в 2001-2003гг. семья ФИО14 уехала из этого дома, а туда поселилась истец ФИО2 с родителями. Куда уехал ФИО3 ей не известно, их больше никто не видел. В доме истца вещей ответчика не имеется.
Не верить показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются с объяснениями истца и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания суд кладет в основу решения.
Таким образом, по результатам исследования указанных выше обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, влечет за собой снятие гражданина с регистрационного учета.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца ФИО2, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, кадастровый <№>, назначение жилое, общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Пьянова