Решение по делу № 2А-1486/2023 от 14.11.2023

Дело №2а-1486/2023

УИД №74RS0049-01-2023-002640-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1,ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «Первое клиентское бюро», НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1,ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности.

В обоснование требований указано на то, что на исполнение в Троицкий ГОСП ГУФССП России по Челябинской области направлен исполнительный документ №, должником по которому является ФИО2 На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнения указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено транспортное средство, зарегистрированное за должником, а именно Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска.

21 сентября 2023 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Территориального подразделения ГУФССП установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

Так, 20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложен арест на имущество должника. При этом, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. По состоянию на дату административного искового заявления на автомобиль взыскание не обращено, в рамках исполнительного производства не приняты решения об его оценке, арестованный автомобиль не передан на реализацию.

Административный истец полагает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на имущество должника, а именно в части принятия решения об оценке и передаче автомобиля на реализацию, в части своевременной передачи арестованного автомобиля на реализацию, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в части обращения взыскания на имущество должника Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, №, а именно в части принятия решения о его оценке и о передаче имущества на реализацию незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в части своевременной передаче имущества должника Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, № не реализацию незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об оценке имущества Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, № и о передаче его на реализацию, осуществления фактической передачи имущества должника на реализацию.

В судебном заседании представитель административного истца НАО «ПКБ» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Начальник Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.78).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от 05 марта 2022 года, с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года в размере 191 782,14 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 035,64 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов. С ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.30-33).

14 октября 2022 года судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения -обращение взыскания на заложенное имущество -транспортное средство Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, № (л.д. 99-101).

20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем совместно с представителем НАО «ПКБ» -Юн И.Б. был совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> для проведения арестных мероприятий в отношении заложенного имущества - транспортного средства Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, №.

20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, № (л.д.96, 97).

20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт изъятия арестованного имущества - транспортного средства Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, № Установлено место хранение имущества - <адрес> (л.д.95).

Транспортное средство Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, № передано взыскателю НАО «ПКБ» на ответственное хранение по акту приема передачи арестованного имущества от 20 октября 2022 года (л.д.94).

20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.93).

В период с 22 октября 2022 года по 30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем были запрошены необходимые документы для направления пакета документов на оценку, а именно: договор залога транспортного средства, копии ПТС, СТС, запрос в ГИБДД на наличие ограничений в отношении транспортного средства, в ЗАГс для получения сведений об актах гражданского состояния.

31 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Домовой», для оценки арестованного имущества, а именно автомобиля Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, №(л.д.92).

01 сентября 2023 года судебному приставу-исполнителю поступил отчет № об оценке транспортного средства Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, № (л.д.91).

01 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.90).

12 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно транспортное средство Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, № (л.д.89).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем сведения о предпринятых ею мерах по исполнению решения суда, суд не усматривает наличия бездействия судебного пристава- исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, выразившегося по мнению истца в непринятии своевременных и надлежащих мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Доказательства незаконности действий (бездействий), нарушения каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава - исполнителя в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

НАО «ПКБ» стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов 21 сентября 2023года, иск поступил в суд 21 сентября 2023 года. Следовательно, срок для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» (№) в удовлетворении иска к Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1,ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: