Дело № 1-348/2023
УИД: 33RS0002-01-2023-003466-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«21» августа 2023 года город Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Егорова И.А.,
при секретаре Бурамбаевой Н.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира
Аферовой О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Зинина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
26 марта 2023 года около 2 часов 00 минут ФИО1 на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном приблизительно в 100 метрах от <...> и 20 метрах от <...>, обнаружил на земле сверток в изоляционной ленте с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедроном (4-метилметкатинон), общей массой 0,72 грамма. При указанных обстоятельствах у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, во исполнение которого при указанных обстоятельствах он поднял с земли указанный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-меитлметкатинон), общей массой 0,72 грамма, тем самым, незаконно приобрел его без цели сбыта, а в последующем убрал его в бардачок принадлежащего ему автомобиля марки «Ауди», государственный регистрационный знак <***> регион, где стал хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство.
27 марта 2023 года ФИО1, передвигаясь на своем автомобиле марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак ### регион у <...>, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут в ходе досмотра указанного транспортного средства ст.инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,72 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам списка №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,72 грамма, признается значительным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Зинин Н.В. поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Владимира Аферова О.С. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Поведение ФИО1, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель, подсудимый не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Меру наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>
Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, давая объяснения в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах приобретения изъятого у него наркотического средства еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.14-15), сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, совершивших преступление, что следует признать как явку с повинной.
ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его трудоспособного возраста и материальной обеспеченности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания за совершенное им преступление в виде обязательных работ.
Размер наказания подсудимому за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 49, 60 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.
Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:
- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,70 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, подлежит хранению в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;
- трубка, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной.
Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,70 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;
- трубку, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, уничтожить, как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А.Егоров