Решение по делу № 2-837/2025 от 28.07.2025 | Нытвенский районный суд (Пермский край)

УИД 59RS0029-01-2025-001035-43

Дело № 2-837/2025

Резолютивная часть оглашена 25.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе: председательствующего судьи Нориной Л.В., при помощнике судьи Драчевой Н.Н.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.05.2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа № от 15.05.2023 в размере 102 850 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 085 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2023 между ООО МКК Челмани и ФИО1 был заключен договор займа № № от 15.05.2023 о предоставлении денежных средств в размере 50 000 руб. под 182,5 % годовых (0,5% в день) на срок до 14.06.2023. Заемщик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом и в установленный срок не исполнил. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее возможным наследником является ее сын ФИО2 Между ИП ФИО3 и ООО МКК Челмани был заключен договор уступки прав требования № от 25.10.2023, согласно которому ИП ФИО3 приняла право требования по вышеуказанному договору займа № от 15.05.2023. Заемщик был уведомлен заказным письмом с уведомлением. Общий долг за период 16.05.2023 по 09.03.2024 составляет 102 850 руб.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему не было известно о наличии у ФИО1 неисполненных денежных обязательств, он является единственным наследником имущества ФИО1, возражает против иска в части взыскания процентов.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениями в силу специфики субъектного состава, микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Как установлено статьей 8 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует то, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2023 между ООО МКК Челмани и ФИО1 был заключен договор займа № от 15.05.2023, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. под 182,5 % годовых (0,5% в день) на срок до 14.06.2023.

В соответствие с п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата на сумму основного долга начисляются проценты в соответствие с настоящим договором, при этом не допускается начисление процентов после достижения полутрократного размера суммы представленного займа. Штрафные санкции отсутствуют.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа займодавец выдал ФИО1 сумму займа в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно расходным кассовым ордерам от 19.05.2023, от 19.06.2023, от 18.07.2023, от 18.08.2023 заемщиком внесена оплата в размере 5000 руб., 3000 руб., 4000 руб., 4000 руб.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность по договору займа № от 15.05.2023 составляет 102 850 руб., в том числе: основной долг - 46 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 20.05.2023 по 19.06.2023 – 7130 руб., за период с 20.06.2023 по 18.07.2023 – 6670 руб., за период с 19.07.2023 – 09.03.2024 – 46920 руб. (с учетом внесенных ответчиком денежных средств) (л.д. 4).

25.10.2023 между ИП ФИО3 и ООО МКК Челмани был заключен Договор уступки прав требования № по которому ООО МКК Челмани уступило, а ИП ФИО3 приняла право требования по договору займа № от 15.05.2023.

15.10.2023 заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается выпиской из ЗАГСа.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу умершей ФИО1, наследником, принявшим наследство, является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 27.06.2024, ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, состоящее из: права на денежные средства во вкладе, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; неполученную пенсию и соц.доплату; земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из сведений ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 174 958,25 руб.; жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, – 368 876,87 руб.

Иного движимого (денежных средств, транспортных средств), недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, судом не выявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 ее единственным наследником принявшим наследство является сын ФИО2

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщиков, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 ее единственным наследником принявшим наследство является сын ФИО2, который принял наследство, соответственно, он является надлежащим ответчиком по требованиям истца, отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ дело рассмотрено судом по представленным доказательствам. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности, допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору займа № от 15.05.2023 составляет 102 850 руб., в том числе: основной долг - 46 000 руб.; проценты за пользование займом – 56 850 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4085,50 руб., поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4085,50 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, код №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 15.05.2023 в размере 102 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4085 руб., всего 106 935 руб. 50 коп.(сто шесть тысяч девятьсот тридцать пять руб. 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья . Л.В. Норина