Дело №

УИД 19RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «ВЭПРЬ» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «ВЭПРЬ» (далее- ООО «ЧОО ВЭПРЬ») об обращении взыскания на имущество должника мотивируя требования тем, что в Абаканском городском отделении судебных приставов № находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «ЧОО ВЭПРЬ». В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником не исполнено. Судебным приставом-исполнителем установлено имущество принадлежащее должнику, наложен арест, добровольно требования ответчик ФИО1 не исполняет. На основании изложенного просит обратить взыскание на имуществ должника ООО «ЧОО ВЭПРЬ», а именно транспортное средство LADA GRANTA, 2020 г.в., г/н №. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечены Общество с ограниченной ответственностью ЕнисейЛизинг.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ю.Ф., представитель ответчика ООО «ЧОО ВЭПРЬ», третьи лица: ФИО1, Казначейство России (ФНС России), ООО "Русичи", ООО "Альтернатива", ФИО1, ПАО "Ростелеком", ИП ФИО1, ФИО5, ООО "Авто-Оптимум", ООО "Енисей Лизинг", не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления. Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ю.Ф. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с указанием на поддержание заявленных требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Ю.Ф. находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с ООО «ЧОО ВЭПРЬ» денежных средств на общую сумму 1 388 414,25 руб.

Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ №об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, кроме имеющегося транспортного средства LADA GRANTA, 2020 г.в., г/н №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГО № по РХ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест наложен на транспортное средство LADA GRANTA, 2020 г.в., г/н №, с предварительной оценкой в 200 000 руб.

Принимая во внимание, что доказательства погашения задолженности по сводному исполнительному производству в материалах дела отсутствуют, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление доказательств наличия денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, то обстоятельство, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, а указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок

Обращение взыскания на движимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебных актов в законную силу, не предпринимал.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку на основании п. 1.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с ООО «ЧОО ВЭПРЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «ВЭПРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – транспортное средство, LADA GRANTA, 2020 г.в., государственный регистрационный номер <***>, VIN: №, двигатель: 111864512966, кузов: №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «ВЭПРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зарубин