Решение по делу № 2-2267/2024 от 20.05.2025

Дело № 2-306/2025

УИД 75RS0025-01-2024-003390-49

Категория 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.10.2023 г. ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей. В связи с невозвратом денежных средств ФИО2 было передано ФИО1 транспортное средство, подписан договор купли-продажи автомобиля от 22.11.2023, предметом которого является транспортное средство ИСУДЗУ крановая установка, государственный регистрационный знак №, 1989 г.в. После чего, ответчик говорил, что выкупит транспортное средство, поэтому регистрация в уполномоченном органе не проводилась. Ответчиком проводились частичные оплаты. В настоящее время выкупная стоимость на основании расписки составляет 2 400 000 руб., из них 550 000 руб. – основной долг, 1 820 000 руб. – неустойка, что подтверждается актом экспертного исследования № 803/4-6-24 от 05.11.2024.

Перед заключением договора купли-продажи, истцом было проверено транспортное средство на наличие запретов и ограничений.

Однако согласно информации с сайта ФССП России исполнительные производства возбуждены в 2024 году, после оформления сделки, в связи с чем истец является добросовестным покупателем, и с 22.11.2023 является собственником транспортного средства.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений заявления, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ИСУДЗУ крановая установка, грузовой бортовой, 1989 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак №, наложенный в рамках исполнительных производств: № от 25.11.2024 (акт от 22.11.2024 № ОСФР по Забайкальскому краю); № от 13.11.2024 (акт от 12.11.2024 № ОСФР по Забайкальскому краю); № от 15.11.2024 (акт от 08.11.2024 № УФНС России по Забайкальскому краю); № от 29.10.2024 (исполнительный лист от 23.09.2024 №); № от 23.07.2024 (постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2024 №); № от 10.09.2024 (исполнительный лист от 13.08.2024 №); № от 28.06.2024 (акт от 14.06.2024 № УФНС России по Забайкальскому краю); № от 21.05.2024 (исполнительный лист от 11.04.2024 № №); № от 20.05.2024 (исполнительный лист от 11.04.2024 №); № от 20.05.2024 (исполнительный лист от 10.04.2024 №) в отношении должника ФИО2 и в рамках исполнительных производств № от 10.02.2025, № от 14.08.2024, № от 14.08.2024, - в отношении должника ФИО3 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

20.03.2025 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в адрес суда возвращена судебная корреспонденция.

Третьи лица - Ингодинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая согласие стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств в отношении ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено право на заявление иска об освобождении имущества от ареста лица, не являющегося участником исполнительного производства, которое считает себя собственником указанного в описи имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из представленных по делу доказательств судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ИСУДЗУ крановая установка, грузовой бортовой, 1989 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак №, стоимостью 800 000 руб. (л.д. 12)

Как следует из позиции истца, 22.10.2023 г. ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей. В связи с невозвратом денежных средств ФИО2 было передано ФИО1 транспортное средство, подписан договор купли-продажи автомобиля от 22.11.2023. После чего, ответчик говорил, что выкупит транспортное средство, поэтому регистрация в уполномоченном органе не проводилась. Ответчиком проводились частичные оплаты. В настоящее время выкупная стоимость на основании расписки составляет 2 400 000 руб., из них 550 000 руб. – основной долг, 1 820 000 руб. – неустойка, что подтверждается актом экспертного исследования № 803/4-6-24 от 05.11.2024 (л.д. 27-28).

В связи с необходимостью проведения ремонта, истцом крановая установка была передана на СТО ИП ФИО5, произведен капитальный ремонт двигателя, ремонт манипулятора, сварочные работы. Стоимость ремонта составила 430 000 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 191 от 01.12.2023 г. (время работ с 01.12.2023 по 15.01.2025г.).

С 01.12.2023 транспортное средство находилось на стоянке по адресу: <адрес>, что подтверждается договором предоставления места для стоянки автотранспортного средства от 01.12.2023, заключенного между ФИО6 и истцом ФИО1

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП по Забайкальскому краю, возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- №-ИП от 10.09.2024 (исполнительный лист от 13.08.2024 №);

- №-ИП от 29.10.2024 (исполнительный лист от 23.09.2024 №);

- №-ИП от 20.05.2024 (исполнительный лист от 10.04.2024 №);

- №-ИП от 20.05.2024 (исполнительный лист от 11.04.2024 №);

- №-ИП от 13.11.2024 (акт от 12.11.2024 № ОСФР по Забайкальскому краю);

- №-ИП от 21.05.2024 (исполнительный лист от 11.04.2024 №);

- №-ИП от 23.07.2024 (постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2024 №).

- №-ИП от 25.11.2024 (акт от 22.11.2024 № ОСФР по Забайкальскому краю) и вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства без модели крановая установка, государственный регистрационный знак №, двигатель №, 1989 г.в.

Далее, в отношении судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес>, возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- №-ИП от 28.06.2024 акт от 14.06.2024 № УФНС России по Забайкальскому краю).

- №-ИП от 15.11.2024 (акт от 08.11.2024 № УФНС России по Забайкальскому краю) и вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства без модели крановая установка, грузовой бортовой, цвет синий, государственный регистрационный знак № двигатель №, 1989 г.в.

Судебными приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) и вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства без модели крановая установка, государственный регистрационный знак №, двигатель №, 1989 г.в.

Судебными приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- №-ИП от 10.02.2025 и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства без модели крановая установка, государственный регистрационный знак №, двигатель №, 1989 г.в.

Согласно представленной информации УМВД России по Забайкальскому краю от 07.05.2025 № 13/9-3329 установлено, что при проверке в информационной системе ФИС ГИБДД-М, транспортное средство от 13.01.2017 г., а также от 27.10.2020 г., проходило перерегистрацию в регистрационном подразделении РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Иркутской области: с 13.01.2017 г. владельцем транспортного средства ИСУДЗУ без модели, государственный регистрационный знак №, 1989 г.в. являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а с 27.10.2020 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Следовательно, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ИСУДЗУ без модели, государственный регистрационный знак №, 1989 г.в. в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3 не допустим, поскольку собственником спорного ТС до момента возбуждения исполнительных производств являлся по данным ГИБДД уже ФИО2 – с 27.10.2020 г., что подтверждается ответом указанного выше уполномоченного органа.

В соответствии ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в соответствии ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, предусмотрено ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

Проанализировав материалы исполнительных производств, суд полагает возможным требования удовлетворить, поскольку на момент заключения между истцом и ответчиком ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства, в отношении транспортного средства запрета на совершение регистрационных действий не имелось, что не препятствовало должнику отчуждать имущество в рамках закона.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным согласиться с доводами истца о его добросовестности как приобретателя транспортного средства, суду предоставлены доказательства владения транспортным средством после его приобретения, что в свою очередь является основанием для удовлетворения исковых требований и отмены ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей, всего на сумму 18 360 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство – ИСУДЗУ, без модели, крановая установка, грузовой бортовой, 1989 года выпуска, цвет синий, двигатель №, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительных производств: №-ИП от 25.11.2024 (акт от 22.11.2024 № ОСФР по Забайкальскому краю); №-ИП от 13.11.2024 (акт от 12.11.2024 № ОСФР по Забайкальскому краю); №-ИП от 15.11.2024 (акт от 08.11.2024 № УФНС России по Забайкальскому краю); №-ИП от 29.10.2024 (исполнительный лист от 23.09.2024 №); №-ИП от 23.07.2024 (постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2024 №); №-ИП от 10.09.2024 (исполнительный лист от 13.08.2024 №); №-ИП от 28.06.2024 (акт от 14.06.2024 № УФНС России по Забайкальскому краю); №-ИП от 21.05.2024 (исполнительный лист от 11.04.2024 №); №-ИП от 20.05.2024 (исполнительный лист от 11.04.2024 №); №-ИП от 20.05.2024 (исполнительный лист от 10.04.2024 №) в отношении должника ФИО2

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Всего взыскать 18 360 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.