*** Дело № 2-480/2022
Мотивированное решение изготовлено 07 июня2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2022 года город Гаджиево
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Охлопкова А.В.,
при секретаре Сукачевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 27 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan» г.р.з №... и автомобиля «ВАЗ», г.р.з. №..., в результате которого автомобилю «Nissan» г.р.з №..., были причинены механические повреждения, в связи с нарушением правил дорожного движения водителем транспортного средства «ВАЗ» ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan» г.р.з №..., был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования №... (далее «КАСКО»).
По условиям договора «КАСКО» ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение в натуральной форме, оплатив стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством «Nissan» г.р.з №... в результате ДТП от 27 октября 2020 года (платежное поручение №... от 28 августа 2021 года на сумму 131 849 рублей).
Таким образом, ПАО СК «Россгострах», осуществив страховое возмещение по страховому случаю, получило право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.
Вместе с тем, в силу того, что между АО «Тинькофф Страхование» и собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред транспортному средству потерпевшего, на момент наступления страхового случая действовал договор ОСАГО №..., лицом, ответственным перед кредитором выступило АО «Тинькофф Страхование».
На момент рассматриваемого ДТП действовал заключенный между АО «Тинькофф Страхование» с ФИО1 договор ОСАГО – полис №..., с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, к управлению которого допущена только ФИО3
ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договоре ОСАГО не значится.
Страховщиком ОСАГО, АО «Тинькофф Страхование» было оплачено выставленное страховщиком КАСКО, ПАО СК «Росгосстрах» требование на сумму 83 900 рублей, что подтверждается платежным поручением.
АО «Тинькофф Страхование» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 89 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей.
Представитель истца АО «Тинькофф Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, представителя не направил, возражений по существу иска не представил, судебная корреспонденция возращена в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, административный материал проверки по факту ДТП, материалы выплатного дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27 октября 2020 года в 21 час 15 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля «Nissan» г.р.з №... под управление ФИО4 и автомобиля «ВАЗ», г.р.з. №... под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного автомобилю «Nissan» г.р.з №..., были причинены механические повреждения, в связи с нарушением правил дорожного движения водителем транспортного средства «ВАЗ» ФИО1
Инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по г. Мурманску 27 октября 2020 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа размере 1 500 рублей.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в его совершении стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Оценив собранные по факту дорожно-транспортного происшествия материалы, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства вина в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением автомобилю «Nissan» г.р.з №... механических повреждений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу причинен не по его вине, ответчиком суду не представлено.
Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля «Nissan» г.р.з №..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по риску КАСКО (полис №... от 14 апреля 2020 года).
ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления потерпевшей ФИО4 от 29 октября 2020 года, признав заявленное событие страховым случаем, выдало ФИО4 направление на технический ремонт автомобиля в ООО «ВоранАвто Плюс», и оплатило ООО «ВоранАвто Плюс» стоимость произведенного ремонта по счету №... от 19 января 2021 года в размере 131 849,00 рублей (платежное поручение №... от 28 января 2021 года).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».
АО «Тинькофф Страхование» возместило ПАО СК «Россгострах» убыток в размере 83 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 26 февраля 2021 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к АО «Тинькофф Страхование», выплатившему страховое возмещение, на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.
Доказательств того, что в настоящее время денежные средства возвращены истцу, ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения в размере 83 900 рублей. Сумма ущерба ответчиком не опровергнута.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 717 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 28 февраля 2022 года.
Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 83 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей, а всего взыскать 86 617 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Гаджиево в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Охлопков