Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-004031-21
Дело №2-4103/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4103/2-23 по иску ... ... к адрес... ..., фио ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчиком адрес... ..., фио ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры №23, расположенной по адресу: адрес, адрес. 04 января 2023 года в квартире истца произошел залив по причине разрыва отводящей трубы от стояка системы ГВС полотенцесушителя по резьбовому соединению с вводным шаровым краном. В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «...». Согласно заключению №... стоимость восстановительного ремонта квартиры №23, расположенной по адресу: адрес, адрес, составила 468 500 руб.00 коп. Управляющей организацией жилого дома по адресу: адрес, адрес является ООО «... ....
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика адрес... ... ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 468 500 руб.00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения суда, штраф в размере 50%от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по подготовке отчета об оценке в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил в иске отказать по доводам изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).
Ст. 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец ... Н.В. является собственником квартиры №23, расположенной по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.
04 января 2023 года в квартире №23, расположенной по адресу: адрес, адрес произошло залитие.
Согласно акту обследования от 10.01.2023 года, составленному комиссией – представителей адрес... ... в составе главного инженера фио, собственника жилья ... Н.В., свидетеля фио, залив кв. 23 произошел по причине разрыва отводящей трубы от стояка системы ГВС полотенцесушителя по резьбовому соединению с вводным шаровым краном. Выявлены следующие повреждения: коридор: - паркет имеет частичное повреждение (изогнутость, образование мелких щелей); кабинет: - частичное повреждение ламината (деформация на стыках) комната: - частичное повреждение ламината ламината (деформация на стыках); ванная комната: – не горят два светильника на потолке.
В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «...». По результатам осмотра квартиры, было составлено заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры №23, расположенной по адресу: адрес, адрес - составила 468 500 руб.00 коп. Оснований не доверять представленному суду заключению не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
Управляющей организации данного жилого дома является адрес... ....
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.
Учитывая, что адрес... ... не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества собственников (нанимателей) в многоквартирном доме 4, по адресу: адрес, адрес, оно несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд основывается на подготовленном ООО «...» заключении № №..., требованиях истцом, в связи с чем, полагает установленным размер причиненного истцу ущерба 468 500 руб.00 коп.
Таким образом, оценивая доводы истца, а также представителя ответчика в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования ... Н.В. о возмещении с адрес... ... ущерба, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 468 500 руб.00 коп.
Также истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб., которые на основании ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истица с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 236 750 руб. 00 коп.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени ... Н.В. отсутствия для неё тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (25 000 руб.), суд не находит.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение понесенных расходов в размере 55 000 руб. 00 коп., представлены соглашение на оказание юридических услуг, а также квитанция, подтверждающая оплату юридических услуг в указанном размере.
Таким образом, суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, поскольку указанные расходы подтверждены представленным соглашением и квитанцией и взыскивает с ответчика в пользу истцов 25 000 руб.00 коп.
Согласно статье 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 182 715 руб.00 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, и признается неверным, в связи с чем исковые требований в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.
Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 185 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... к адрес... ..., фио ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес... ... в пользу ... ... сумму ущерба в размере 468 500 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.00 коп., штраф в размере 236 750 руб.00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований ... ... к фио ... о возмещении ущерба, причиненного заливом – отказать в полном объёме.
Взыскать с адрес... ... в доход бюджета адрес госпошлину в размере 8 185 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц