УИД 11RS0001-01-2022-012586-36 Дело № 2а-9413/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,
при секретаре Вешняковой Н.А.,
рассмотрев 23 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ООО «Атекс» к начальнику ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения,
установил:
ООО «Атекс» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении у установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №... и судебного приказа №..., о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №... и судебного приказа №.... В обоснование иска указано, что вследствие бездействия должностных лиц в рамках исполнительных производств нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, заинтересованного лица ФИО3.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела, извещены своевременно и в надлежащей форме, для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** в ОСП по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми поступило заявление взыскателя ООО «Квартал», в котором указан взыскателя адрес: ..., и судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска о принятии к принудительному исполнению и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на почтовый адрес: ....
** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Квартал» задолженности в размере 21666,8 руб.
** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми исполнительное производство №... принято к исполнению, исполнительному производству присвоен новый регистрационный №....
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** исполнительное производство окончено по п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 17,15 руб.
Согласно списка №... внутренних почтовых отправлений от ** ** ** постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал судебного приказа направлены в ООО «Квартал» по адресу: Республика Коми, ....
Из представленного ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ответа от ** ** ** следует, что согласно базы данных АИС ФССП в рамках исполнительного производства №... ** ** ** вх. №... в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми поступило определение суда о замене стороны в исполнительном производстве с ООО «Квартал» на ООО «Атекс». Судебным приставом-исполнителем замена стороны в исполнительном производстве не произведена.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, согласно списка №... внутренних почтовых отправлений от ** ** ** постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 направлены в ООО «Квартал» по адресу: Республика Коми, ....
Поскольку сведений о направлении в адрес ООО «Атекс» постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинала судебного приказа в деле не имеется, факт направления в адрес ООО «Атекс» постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинала судебного приказа не подтвержден, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ** ** ** и оригинала судебного приказа №... в адрес ООО «Атекс».
Заявленные ООО «Атекс» требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава не соотносится с полномочиям старшего судебного пристава (статья 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Данных о нарушении старшим судебным приставом прав и законных интересов административного истца по делу не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ** ** ** и оригинала судебного приказа №... в адрес ООО «Атекс» являются незаконными. В связи чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной части.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Атекс» к начальнику ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ** ** ** и оригинала судебного приказа №... в адрес ООО «Атекс».
В остальной части административное исковое заявление ООО «Атекс» оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Мосунова