Дело №

УИД 05RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 25 октября 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании отсутствующим право собственности, указывая, что согласно выписке из ЕГРН является ФИО2 собственником земельного участка площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000039:353 и расположенного на нем жилого дома, площадью 95,2 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000043:946. Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании решения Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Государственная регистрация права собственности на указанное имущество за ответчиком нарушает право собственности истца, а также ставит под сомнение законность права собственности истца. В связи с изложенным, просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000039:353, площадью 613 кв.м., и жилой дом, площадью 95,2 кв. м. с кадастровым номером 05:48:000043:946 по адресу: РД, <адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, от ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80092589445323 извещение направленное ФИО2 получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Управление Росреестра по РД и Каспийский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей матери ФИО4 унаследован жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес> №.

Также ФИО1 после смерти своего отца ФИО5 унаследовано право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> №.

Из представленной в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: РД, <адрес> №, зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано на основании решения Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ которым был установлен факт принятия наследства, и за ФИО2 признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: РД, <адрес>.

Вместе с тем, апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Таким образом, решение суда первой инстанции на основании которого было зарегистрировано в ЕГРН право собственности ФИО2 отменно вышестоящим судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что записи в ЕГРН о правообладателе земельного участка и расположенном на нем жилом доме по адресу: РД, <адрес> №, были произведены на основании решения суда первой инстанции, которое в последующем было отменено вышестоящим судом, при этом вопрос о записи в ЕГРН не разрешался, суд приходит к выводу, что избранный ФИО1 способ защиты права является надлежащим, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000039:353, площадью 613 кв.м. и жилой дом, площадью 95,2 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000043:946 по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>