Решение по делу № 2-1177/2023 от 21.08.2023 - о признании действий незаконными, возложении обязанности, отмене постановления о наложении ареста, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1177/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными, возложении обязанности, отмене постановления о наложении ареста, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, с названными требованиями, уточенными в ходе судебного разбирательства, в обоснование которых указала, что она является стороной сводного исполнительного производства № 15135/21/30005-СД. Денежные средства, ПАО Совкомбанк арестовывает и списывает со счета истца в 100% размере, обосновывая свои действия постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП. При этом, Ахтубинский РОСП, уведомленный о нарушении прав истца (должника по сводному производству) путем списания единственного источника доходов - заработной платы в 100% объеме, бездействовал в проведении проверки по факту полного списания доходов истца и, полученные от Совкомбанка средства, списанные с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», направлял взыскателям, оставляя истца и ее иждивенца без средств к существованию. Она одна воспитывает несовершеннолетнего сына, который постоянно нуждается в лечении на платной основе, в то же время сама нуждается в прохождении регулярного лечения, связанного с травмой. Также, истец оплачивает коммунальные расходы и дополнительное образование ребенка. В 2019 году в адрес Ахтубинского РОСП было направлено ходатайство о способе и размере удержаний с заработной платы со снижением удержаний до 20%, с учетом того, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, однако в ответе судебного пристава о снижении удержаний было отказано, обосновывая тем, что взысканий на заработную плату не выносилось, поэтому снижение процента удержаний не представляется возможным. В результате, с января 2023 года с зарплатной карты истца производили списание всех денежных средств. В соответствии с приведенным положением ФЗ «Об исполнительном производстве», и разъяснениями, удержание со счета истца ответчиком денежные средства в размере, превышающем 50% заработной платы, является незаконным, поскольку принудительное исполнение судебного решения должно осуществляться в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных названным Федеральным законом, включая установленные им пределы при обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника. Неправомерно удержанные денежные средства в размере 47968 рублей 50 копеек, либо 59567 рублей 28 копеек (ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» при сохранении истцу и его несовершеннолетнему сыну прожиточного минимума) являются для истца убытками (а именно, утратой имущества), поскольку при соблюдении вышеуказанных ограничении, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» истец не была бы лишена этой суммы. В связи с тем, что незаконными действиями Совкомбанка и Ахтубинского РОСП её и ребенка оставили без средств к существованию, усугубив и так тяжелое материальное положение семьи, без возможности продолжить лечение, без возможности оплачивать коммунальные услуги и кредитные обязательства, учитывая тот факт, что заработная плата, списанная в полном объеме со счета истца была выплачена с задержкой в полгода: за август месяц 2022 года в феврале 2023 года и за сентябрь 2022 года в марте-апреле 2023 года, а так же, что организация, в которой работает истец, находится в стадии банкротства из-за финансовой нестабильности, ее семье был нанесен колоссальный моральный вред в виде лишения условий, необходимых для нормального существования, причиненных страданий и нервных переживаний, стрессов и депрессий. Никакие обращения в СОВКОМБАНК не возымели положительного исхода, и денежные средства моментально списывались со счета в полном объеме. Вопреки решению судебного пристава-исполнителя, определившему в постановлении взыскание в размере 50% с заработной платы, Совкомбанк длительное время нарушает конституционные и гражданские права, определенные ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением пристава, а также причиняет страдания и нервные переживания истца. Судебные приставы игнорировали полученную информацию о том, что к ним поступает заработная плата должника, списанная в полном объеме, оставив истца и его семью без средств к существованию, и продолжали все полученные средства распределять взыскателям. Действия Совкомбанка и бездействие Ахтубинского РОСП довели истца до нервных срывов, связанных с невозможностью удовлетворять свои и сына ежедневные потребности в еде и лечении. Учитывая, что сын истца - выпускник школы и готовиться к поступлению ВУЗ, необходимы затраты на его воспитание, развитие и общественную деятельность, в связи с чем приходится занимать в долг денежные средства, в связи с чем образовались долги перед людьми, за коммунальные услуги и услуги интернета, за покупки и услуги, оформленные в рассрочку. Моральный вред выражается в бездействии судебных приставов, восстановления конституционных и гражданских прав истца, незаконных длительных действий, усугубляющих социальное положение истца и его иждивенца, лишением их средств к существованию, отказывая в возврате незаконно списанных с заработной платы денежных средств, причиняя истцу нравственные страдания, переживания, психические и психологические расстройства, эмоциональные и нервные срывы. Нездоровая атмосфера в семье, вызванная полным безденежьем, вызывает депрессию и психическую неустойчивость, тем более, что ответчики, зная и понимая созданную ими ситуацию, остаются безучастными к проблемам и здоровью семьи истца, игнорируют судебные процессы и бездействуют в разрешении созданной ими ситуации. Просит суд признать незаконными действия административных ответчиков, в результате которых был наложен арест и списание в размере 100% с заработной платы административного истца, которая является единственным источником дохода семьи. Отменить постановление Ахтубинского РОСП о наложении ареста на заработную плату административного истца в размере 100% от поступающих средств в счет заработной платы, как нарушающее права административного истца и нормы федерального закона «Об исполнительном производстве», решений Высших судебных инстанций. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства (причиненные убытки) в размере 47968 рублей 50 копейки (50% от суммы заработной платы), либо 59567 рублей 28 копеек на основании ч.8 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» при сохранении истцу и его иждивенцу прожиточного минимума. Взыскать с Совкомбанка компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

При рассмотрении дела истцом изменены и увеличены исковые требования, согласно поступившему заявлению истец указал, что Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03 апреля 2023 года были удовлетворены требования ФИО1 об уменьшении размера удержаний из её доходов в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству до 20%. Определение вступило в законную силу 26 апреля 2023года. В период с 20 января 2023 года по 03 июля 2023 года с её счета в ПАО Совкомбанк были арестованы, списаны и переведены на депозит Ахтубинского РОСП денежные средства – заработная плата за август, сентябрь и частично октябрь 2022 года, в размере 100% удержаний из единственного источника доходов, в сумме 136728 рублей 97 копеек, в том числе, до вступления определения Ахтубинского районного суда Астраханской области об уменьшении размера удержаний из её доходов была удержана сумма в размере 95937 рублей, и после 26 апреля 2023 года была удержана сумма в размере 40791 рубль 97 копеек. В результате прокурорской проверки по её заявлению (ответ от 16.06.2023 года), было установлено нарушение её гражданских и конституционных прав со стороны службы судебных приставов, которые не только в нарушили ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», но и умышленно не исполняют определение суда, проигнорировав требования прокуратуры, которые установили, что на депозите Ахтубинского РОСП находятся денежные средства, часть списанных со счета в объеме 100%, в размере 51979 рублей 71 коп. Прокурор потребовал, устранить, допущенные в отношении истца нарушения, с возвратом, незаконно удержанных денежных средств, однако требование до настоящего момента не исполнено. В нарушение норм законодательства, по причине злоупотребления правом и должностных полномочий, ее иждивенца и её саму оставляют без средств к существованию, оставляя её жизнь в опасности, на грани вымирания, доводя её моральное, нравственное и психическое состояние здоровья на грани срыва и депрессии. Считает своим правом, на основании ст. 212 ГПК РФ, ходатайствовать перед судом принять решение и обратить его к немедленному исполнению в отношении денежных средств незаконно удержанных и удерживаемых на депозите Ахтубинского РОСП, списанных в нарушение вступившего в законную силу определения суда от 03 апреля 2023годэ, возвратить их в беспрепятственное пользование и распоряжение с депозита Ахтубинского РОСП в размере согласно расчета по решению суда: 40791,97 - 20% = 32633 рубля 58 копеек. С учетом того факта, что действиями и решениями судебных приставов исполнителей Ахтубинского РОСП, истец и его иждивенец длительное время находятся без средств к существованию и их права, умышленно нарушенные РОСП, до сих пор не восстановлены, просит суд установить порядок удержаний и взыскать денежные средства, удержанные в период с 29 января 2023 года по 17 апреля 2023 года, определив к возврату сумму денежных средств в размере 50% от удержанных сумм: 95937-50%=47968 рублей 50 копеек. Таким образом, просит суд взыскать сумму в размере 47968 рублей 50 копеек на основании ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, 19346 рублей 13 копеек (51979.71-32633,58) с депозита Ахтубинского РОСП, а остаток денежных средств в размере 28622 рубля 37 копеек (47968,50-19346,13) взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, поскольку удержанные с нее денежные средства, превышающие 50 % размер удержаний, были распределены взыскателям по сводному исполнительному производству. Кроме того, ввиду того, что денежные средства в нарушении ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» списывались ответчиком ПАО Совкомбанк в размере 100%, она и её семья оставлены без средств к существованию с января 2023 года и по настоящее время, а помимо собственных нужд, у неё имеется иждивенец на воспитание, лечение и образование которого она вынуждена была одалживать деньги у физических лиц (в кредитовании Банками ей было отказано), пользование которыми привели к уплате определенных процентов, которые являются вынужденными убытками. В связи с чем истец просит взыскать с административного ответчика ПАО «Совкомбанк» сумму в размере 33000 рублей, так как данные средства были потрачены на восстановление её прав и на неотложные нужды семьи: - по расписке от 15 февраля 2023года за пользование чужими денежными средствами были оплачены 15 мая 2023 года проценты в размере 18000 рублей и возвращен долг в размере 60000 рублей; - по расписке от 14 мая 2023 года были оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (14.06.23 г.- 5000 рублей, 14.07.2023 года - 5000 рублей, 07.08.2023 года - 5000 рублей), всего 15000 рублей. Просила суд возложить на ответчика обязанность возвратить денежные средства в размере 32633 рубля 58 копеек расположенные на депозите Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области, обратив решение к немедленному исполнению. Признать постановление об исполнительном производстве Ахтубинского РОСП, а также действия судебного пристава-исполнителя, в результате которого было изготовлено в нарушение ст.99 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено в ПАО «Совкомбанк» противозаконное постановление, на основании которого происходило списание, заработной платы истца в размере 100%. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в результате которого не отозвано постановление, нарушающее ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права административного истца, а также, как утратившее силу, ввиду вступившего в законную силу определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03 апреля 2023года. Взыскать сумму в размере 47968 рублей 50 копеек на основании ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, 19346 рублей 13 копеек с депозита Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области, а сумму денежных средств в размере 28622 рубля 37 копеек взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации. Обязать Ахтубинский РОСП отозвать, из всех кредитных организаций постановления об исполнительном производстве, которые не соответствуют определению суда от 03 апреля 2023 года и содержат распоряжения о взысканиях с её заработной платы удержаний более 20%. Обязать Ахтубинский РОСП отозвать из всех кредитных организаций постановления Ахтубинского РОСП о наложении ареста на счета истца, в связи с тем, что Ахтубинским районным судом определен порядок и процент взысканий задолженности с истца. Взыскать с ответчика ПАО Совкомбанк в пользу истца денежные средства в виде причиненных убытков в размере 33000 рублей, потраченные для восстановления нарушенных прав истца. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 50000 руб., причиненного умышленными, длительными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО2 и Управлением судебных приставов исполнителей по Астраханской области. Взыскать с Российской Федерации в лице ц Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, за причиненный гражданину РФ вред, изданием незаконного правового акта - постановления, содержащего в нарушение норм ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за издание постановлений от 14.06.2023 г. и от 28.06.2023г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, противоречащим доводам истца и нормам законодательства, в которых отказывают возвратить, незаконно удержанные денежные средства истца, полученные в нарушение Федерального Закона, продолжая списание денежных средств в размере 100% в нарушение гражданских и конституционных прав истца. На основании ст.446 ГПК РФ, все вышеуказанные суммы просит защитить иммунитетом, как имущество истца, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно представленного заявления просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, будучи опрошенной ранее в судебном заседании - полностью поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнений.

Представитель ФССП России, УФССП по Астраханской области, Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что неявка ответчиков в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Названное положение корреспондирует с содержанием п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ «О судебных приставах»), определяющей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах», регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, данных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области по гражданскому делу № 2-642/2020 исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, третье лицо, удовлетворены. С ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 1 339 948 рублей 97 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14899 рублей 74 копейки.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от 31.08.2020 г., выданного по гражданскому делу № 2-642/2020 возбуждено исполнительное производство № 125252/20/30005-ИП.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату от 25.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 определен ежемесячный размер удержаний: 50 % от доходов должника.

На основании заочного решения Ахтубинского районного суда Астраханской области по гражданскому делу № 2-227/2021 исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворены. С ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в сумме 801071 рубль 89 копеек, государственная пошлина в сумме 11210 рублей 72 копейки, всего 812282 рубля 61 копейку.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от 11.05.2021 г., выданного по гражданскому делу № 2-227/2021 возбуждено исполнительное производство № 59440/21/30005-ИП.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату от 14.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 определен ежемесячный размер удержаний: 50 % от доходов должника.

На основании решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16.09.2019 г. по гражданскому делу № 2-991/2019 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежного долга, судебных расходов – удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 552 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 095 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей 45 копеек.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от 22.10.2019 г., выданного по гражданскому делу № 2-991/2019 возбуждено исполнительное производство № 85839/19/30005-ИП.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2019 г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190897 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11608 руб. 98 коп., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов отказано.

На основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-1109/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг поверенного по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании судебных расходов, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2019 г. изменено в части размера взысканной задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, снижена сумма взысканной задолженности по договору до 1560 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины до 400 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2020 г., на основании исполнительного листа № от 03.09.2020 г., выданного по гражданскому делу № 2-1109/2019 возбуждено исполнительное производство № 98450/20/30005-ИП.

В соответствии с Постановлением об объединении ИП в сводное производство от 07 марта 2023 г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 К., исполнительные производства № 98450/20/30005-ИП, № 85839/19/30005-ИП, № 59440/21/30005-ИП, № 125252/20/30005-ИП, объединены и присвоен новый № 15135/21/30005-СД, при этом определен ежемесячный размер удержаний: 50 % от доходов должника.

Ранее, в рамках исполнительного производства № 59440/21/30005-ИП судебным приставом исполнителем установлено наличие счетов в Банках, в том числе и в ПАО «Совкомбанк», а именно №, № (л.д. 107-108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 14.07.2021 г. обращено взыскание на заработную плату и иных доходы должника имеющиеся по месту работы КПКГ «Нижневолжский» на общую сумму 812 282, 61 руб., исполнительский сбор. Установлен размер удержаний – ежемесячно в размере 50% доходов должника (л.д. 118).

26.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, № в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 812 282, 61 руб., исполнительский сбор 56 859,78 руб. (л.д. 119).

Во исполнение вышеназванных постановлений ПАО «Совкомбанк» установило ограничения на сумму взысканий и произвело удержаний на сумму 71 108,75 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ - перечислено 64,76 со счета № (с суммы 100,00, поступившей ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ перечислено 0,73 со счета № (с суммы 24236,91, поступившей ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - перечислено 10109,58 со счета № (с суммы 10109,58 поступившей ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - перечислено 3886,24 со счета № (с суммы 3886,24 поступившей ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - перечислено 0,77 со счета № (с суммы 0,77, поступившей ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - перечислено 19062,87 со счета № (с суммы 19062,87 поступившей ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - перечислено 7164,40 со счета № (с суммы 7164,40 поступившей ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - перечислено 7835,14 со счета № (с суммы 7835,14 поступившей ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - перечислено 2,85 со счета № (с суммы 2,85 поступившей ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - перечислено 18223,32 со счета № (с суммы 18223,32 поступившей ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - перечислено 4758,09 со счета № (с суммы 1935,59 за ДД.ММ.ГГГГ + 0,32 за ДД.ММ.ГГГГ + 500,75 за ДД.ММ.ГГГГ + 2321,43 за 28.03.2023 ), что подтверждается сведениями, представленными от ПАО «Совкомбанк». А также на сумму 24896,91 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – перечислено 6 706,74 руб. со счета № (с суммы 6706,74 поступившей ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – перечислено 1567 руб. со счета № (с суммы 1567,00 поступившей ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – перечислено 4373,64 руб. со счета № (с суммы 4373,64 поступившей ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – перечислено 1065,51 руб. со счета № (с суммы 1065,51 поступившей ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – перечислено 11184,02 руб. со счета № (с суммы 11184,02 поступившей ДД.ММ.ГГГГ), что усматривается из выписок по операциям на счете в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 162-190, 194-195, 220-222).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 15135/21/30005-СД по состоянию на 11 апреля 2023 г. с ФИО1 удержано и перечислено взыскателям 88249,80 руб., также 6 706,74 руб. находится на депозитном счете (л.д. 213-217).

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03 апреля 2023 года заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем снижения размера удержаний из её доходов с 100% до 20%, установленным постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области по сводному исполнительному производству за № 15135/21/30005-СД, сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, удовлетворено частично. Снижен размер удержаний из доходов ФИО1 с 50% до 20%, установленный по сводному исполнительному производству за № 15135/21/30005-СД от 07 марта 2023 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определение вступило в законную силу 26 апреля 2023 г.

Согласно представленной выписки по операциям на счете № в ПАО «Совкомбанк» в период с 17.05.2023 г. 26.06.2023 г. банк произвело удержания с заработной платы ФИО1 на сумму 40792,89 руб., а именно 17.05.2023 - перечислено 8963,15 руб. (с суммы 8963,15 руб., поступившей 17.05.2023); 22.05.2023 - перечислено 3302,16 руб. (с суммы 3302,16 руб., поступившей 19.05.2023); 26.05.2023 - перечислено 0,81 руб. (с суммы 0,81 руб., поступившей 26.05.2023); 26.05.2023 - перечислено 0,50 руб. (с суммы 0,50 руб., поступившей 26.05.2023); 29.05.2023 - перечислено 4,89 руб. (с суммы 4,89 руб., поступившей 29.05.2023); 05.06.2023 - перечислено 2244,68 руб. (с суммы 2244,68 руб., поступившей 05.06.2023); 08.06.2023 - перечислено 1300 руб. (с суммы 1300 руб., поступившей 07.06.2023); 08.06.2023 - перечислено 6534,44 руб. (с суммы 6534,44 руб., поступившей 08.06.2023); 13.06.2023 - перечислено 6347,31 руб. (с суммы 6347,31 руб., поступившей 13.06.2023); 15.06.2023 - перечислено 7159,29 руб. (с суммы 7159,29 руб., поступившей 15.06.2023); 19.06.2023 - перечислено 1435,55 руб. (с суммы 1435,55 руб., поступившей 19.06.2023); 22.06.2023 - перечислено 3500 руб. (с суммы 3500 руб., поступившей 22.06.2023); 26.06.2023 - перечислено 0,11 руб. (с суммы 0,11 руб., поступившей 26.06.2023).

Прокуратурой ЗАТО Знаменск проведена проверка по обращению ФИО1 о бездействии судебных приставов-исполнителей Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области, которой установлено, что определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03.04.2023 г., вступившее в законную силу 26 апреля 2023 г. до настоящего момента не исполняется, со счета ФИО1 осуществляется 100 % списание денежных средств. По состоянию на 07.07.2023 г. на депозитном счете Ахтубинского РОСП УФССП находится 51979,71 руб., которые удержаны ПАО «Совкомбанк». Согласно постановлению начальника Ахтубинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2 от 19.05.2023 г. и 29.05.2023 г. удовлетворены заявления ФИО1 о возврате денежных средств, которые не исполнены.

По результатам вышеуказанной проверки заместителем прокурора города Симикиным Г.А. в адрес руководителя УФССП по Астраханской области направлено представление с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, осуществить возврат излишне удержанных денежных средств с учетом определения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03.04.2023 г. и 12.04.2023 г.

Из представленного судебным приставом-исполнителем ФИО4 ответа на запрос суда установлено, что по состоянию на 28.07.2023 г. на депозитном счете Отделения находится не перечисленная денежная сумма в размере 51979,71 рубль.

Оценивая требования истца о компенсации убытков в заявленном размере суд исходит из следующих положений.

В силу ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с со ст. 4 данного Закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В п.п. 56, 57 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона «Об исполнительном производстве», распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

В соответствии с приведенными положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", и разъяснениями удержание со счета истца ответчиком денежных средств в размере, превышающем 50% заработной платы, является незаконным, поскольку принудительное исполнение судебного решения должно осуществляться в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных названным Федеральным законом, включая установленные им пределы при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются обязательными для Банка, поскольку на последнего возложена публично-правовая обязанность по исполнению исполнительных документов, а также постановлений судебных приставов-исполнителей, которые поступают в Банк в соответствии с положениями указанного Федерального закона.

Поскольку в нарушение норм ФЗ "Об исполнительном производстве" со счета ФИО1 были списаны и перечислены взыскателям денежные средства в размере, превышающем установленные законом ограничения, она вправе потребовать возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств с ее счета, в размере превышающей 50 % списанной суммы.

Согласно представленному заявителем трудовому договору от 29.06.2015 г. ФИО1 с 30.06.2015 г. общим собранием пайщиков КПКГ «Нижневолжский» назначена единоличным исполнительным органом КПКГ «Нижневолжский» (Протокол № 21 от 28.06.2015 г.) Работнику установлен оклад в размере 52000 руб. (л.д. 10). Данных о наличии у истца иных доходов в деле не имеется.

Приказом № 8 КПКГ «Нижневолжский» от 29 июня 2020 г. продлены на неопределенный срок с 29 июня 2020 г. полномочия единоличного исполнительного органа в лице ФИО1, в связи с распоряжением Банка России о прекращении деятельности кооператива и предбанкротного состояния организации, до назначения Арбитражным судом конкурсного управляющего (л.д. 11).

Кроме того, на иждивении истца ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок ФИО5, что усматривается из свидетельства о рождении I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Брак между ФИО1 и отцом ФИО5 – ФИО6, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Вместе с тем, в силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 11 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В силу части 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с Указанием Банка России от 14 октября 2019 г. N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств", действующим в период спорных правоотношений, в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода: "1" - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания; "2" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; "3" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются. Код вида дохода из установленных пунктом 1 настоящего Указания кодов видов доходов указывается в реквизите 20 "Наз. пл." платежного поручения, перечень реквизитов и форма которого установлены Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно п. 2 Указания Банка России от 14 октября 2019 г. N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств" при переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным платежным поручениям № 32 от 25.08.2022 г., № 35 от 03.10.2022 г., № 38 от 31.10.2022 г., № 41 от 30.11.2022 г. работодателем ФИО1 – КПКГ «Нижневолжский» в графе "Назначение платежа" указан код вида дохода - «01».

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, осуществляемое в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; при этом исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, обеспечения неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для достижения задач исполнительного производства судебный пристав совершает указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, в том числе запрашивает необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций; проводит проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; дает физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вызывает стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивает у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения формой контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании жалоб сторон исполнительного производства.

Как указано в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении гражданам какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм права и актов их разъясняющих бездействие должностных лиц службы судебных приставов является незаконным, когда ими не совершены исполнительские и иные действия, в том числе связанные с неосуществлением надлежащего контроля, без которых невозможно обеспечить правильное исполнение судебного акта, соблюдение принципов исполнительного производства и защиту прав и законных интересов взыскателя или должника.

Отсутствие надлежащего реагирования на информацию должника о нарушении его прав привело к тому, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 к., а в последующем и судебного пристава ФИО2, в нарушение части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в период с 30.01.2023 г. по 26.06.2023 г. с банковского счета должника были удержаны денежные средства, относящиеся к заработной плате должника в сумме, превышающей установленный законом и определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03.04.2023 г. размер удержаний, то есть в размере 81 602 руб. 08 коп., являющиеся средством содержания истца и ее ребенка ФИО5

Причинение вреда как умаление принадлежащих стороне нематериальных благ, вызванных незаконными действиями пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении права истца на неприкосновенность защищенных иммунитетом денежных средств, до настоящего момента судебным приставом-исполнителем не возмещено.

Обязанность по уплате денежных средств возложена на истца судебными актами и до настоящего времени не исполнена. Однако неправомерно удержанные денежные средства в размере 81 602 руб. 08 коп. (свыше 50% от дохода в размере 47968,50 руб. и свыше 20% от дохода в размере 32633,58 руб.) являются для истца именно убытками (а именно, утратой имущества), поскольку при соблюдении вышеуказанных ограничений, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» истец не была бы лишена этой денежной суммы, являющейся единственным источником дохода.

Доводы представителей ответчика на неуказание правильных кодов в платежных поручениях работодателем истца - КПКГ «Нижневолжский», не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава от обязанности по осуществлению контроля за правильностью удержания денежных средств, по принятию исчерпывающих мер для соблюдения принципов исполнительного производства, заключающихся в необходимости сохранения минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Положения Федерального закона от 21.02.2019 № 12-ФЗ, возлагающие с 01.06.2020 на лиц, выплачивающих гражданину зарплату, обязанность указывать соответствующие коды в платежных поручениях, представляют собой дополнительную гарантию защиты прав должника, контроль за соблюдением которой возлагается, прежде всего, на должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных, в том числе, на привлечение к административной ответственности организаций, нарушающих законодательство об исполнительном производстве (по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действуя в пределах своих полномочий, в целях обеспечения прав должника, задач и принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 с целью проверки информации об обращении взыскания на заработную плату должника имела возможность затребовать дополнительные объяснения ФИО1, запросить информацию в ПАО «Совкомбанк», КПКГ «Нижневолжский», осуществить иные меры, направленные на пресечение нарушения закона и восстановление нарушенных прав должника.

Указанные действия, входили в круг полномочий судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава, обязанных контролировать ход исполнительного производства, их своевременное совершение позволяло предотвратить дальнейшее удержание заработной платы и обеспечить защиту прав должника.

Установленные обстоятельства определяют выводы суда, о нарушении личных не имущественных прав истца должностным лицом судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области – ФИО2, ненадлежащим образом осуществившей ведение исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, из содержания положений части 11 статьи 70 и статьи 110 Закона об исполнительном производстве следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела на депозитном счете Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области находится не перечисленная денежная сумма в размере 51979 рублей 71 коп.

Таким образом, требования истца о возложения обязанности на ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата, взысканных денежных средств находящихся на депозитном счете Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области в размере 51979 рублей 71 коп. (свыше 50% удержания от дохода в размере 19346 рублей 13 коп. и свыше 20% от дохода в размере 32633 рубля 58 коп.) подлежат удовлетворению.

Так же, поскольку часть удержанных с ФИО1 денежных средств, в нарушение части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, распределена взыскателям по сводному исполнительному производству, убытки в сумме 28622 рубля 37 копеек подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, поскольку от имени Российской Федерации в данном случае выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов (ФССП России).

Требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП обязанности отозвать, из всех кредитных организаций постановления об исполнительном производстве, которые не соответствуют определению суда от 03 апреля 2023 года и содержат распоряжения о взысканиях с её заработной платы удержаний более 20%, а также постановления Ахтубинского РОСП о наложении ареста на счета истца, суд полагает не подлежащем удовлетворению, как несоответствующее требованию закона, поскольку судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан контролировать ход исполнительного производства, предотвращать удержание заработной платы в большем размере и обеспечивать защиту прав должника.

В части требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» убытков в виде оплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 33 000 рублей, суд исходит из следующего.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом Закон об исполнительном производстве содержит требования о недопустимости обращения взыскания сверх ограничений размера удержания из заработной платы должника-гражданина (статья 99 Закона об исполнительном производстве). Наличие таких ограничений необходимо для сохранения у должника-гражданина средств к существованию. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, на которые зачисляется заработная плата должника-гражданина, обеспечивает соблюдение требований об ограничениях удержания денежных средств на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату, в расчетных документах (часть 52 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

В обоснование заявленных требований о взыскании с банка убытков истец указала, что денежные средства в нарушении ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» списывались ответчиком ПАО «Совкомбанк» в размере 100 %, в связи с чем она и её семья оставлены без средств к существованию с января 2023 года и по настоящее время, в указанный период на её иждивении находился ее несовершеннолетний ребенок, которому требовалось лечение, а также образование, в связи с чем она вынуждена была одалживать деньги у физических лиц (в кредитовании Банками ей было отказано), пользование которыми привели к уплате определенных процентов, которые являются вынужденными убытками.

Суду истцом на обозрение представлены:

- расписка от 14 мая 2023 г. о получении денежных средств в размере 100 000 руб. от ФИО8 на условиях возврата задолженности в течении 6 месяцев, то есть 14 ноября 2023 г., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в следующем порядке: 14 июня 2023 г., 14 июля 2023 г., 14 августа 2023 г., 14 сентября 2023 г., 14 октября 2023 г., 14 ноября 2023 г. 5% от суммы долга в размере 5000 руб., с отметкой о получении ФИО8 14 июня 2023 г., 14 июля 2023 г., 07 августа 2023 г. процентов кратным 5000 руб. в месяц;

- расписка от 15 февраля 2023 г. о получении денежных средств в размере 60 000 руб. от ФИО9 на условиях возврата задолженности в течении 3 месяцев, то есть 15 мая 2023 г., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 6000 руб. за каждый месяц пользования денежными средствами, с отметкой о получении ФИО9 суммы долга и процентов в общей сумме 78000 руб. (60000 руб.+ 18000 руб.).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в период с 30.01.2023 г. по 26.06.2023 г. с банковского счета должника ПАО «Совкомбанк» были удержаны денежные средства, относящиеся к заработной плате должника в сумме, превышающей установленный законом и определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03.04.2023 г. размер удержаний, то есть в размере 81 602 рубля 08 коп., при этом доводы представителя ответчика о том, что в период спорных правоотношений, в распоряжениях о переводе денежных средств работодателем истца не указывался код вида дохода, не нашел своего подтверждения, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании убытков с ПАО «Совкомбанк» в размере оплаченных истцом процентов (неустоек за неисполнение в срок) по распискам от 15 февраля 2023 г. и 15 мая 2023 г. в размере 33000 рублей, являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 50000 руб. за умышленные, длительные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 и Управления судебных приставов исполнителей по Астраханской области, а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб. за причиненный гражданину РФ вред, изданием незаконного правового акта - постановления, содержащего в нарушение норм ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за издание постановлений от 14.06.2023 г. и 28.06.2023г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, противоречащим доводам истца и нормам законодательства, в которых отказывают возвратить, незаконно удержанные денежные средства истца, полученные в нарушение Федерального Закона, продолжая списание денежных средств в размере 100% в нарушение гражданских и конституционных прав истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. В частности, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выражающегося в неосуществлении надлежащего контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств должника, ФИО1 испытала нравственные страдания в связи с нарушением личных неимущественных прав, так как лишалась возможности получать заработную плату, являющуюся единственным источником ее дохода, для поддержания необходимого уровня жизнедеятельности и здоровья членов своей семьи, учитывая нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, то у нее возникло право на компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных нравственных страданий, переживаний административного истца, связанных с невозможностью приобретения вещей, продуктов питания, необходимых для поддержания жизнедеятельности своего ребенка, длительности допущенного нарушения, степени вины причинителя вреда, отсутствия до настоящего момента возврата неправомерно удержанных сумм, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (главного распорядителя бюджетных средств) компенсацию морального вреда, в размере 15000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу сведений о возврате истцу неправомерно удержанных денежных средств, в результате допущенного бездействия судебным приставом-исполнителем, не имеется, суд приходит к выводу о том, что замедление исполнения данного решения может привести к значительному ущербу для истца.

С учетом требований ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд считает возможным обратить данное решение к немедленному исполнению в части требований о взыскании с ответчиков денежных средств и возложении обязанности по возврату денежных средств, хранящихся на депозитном счете.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2023 г. приостановлено сводное исполнительное производство № 15135/21/3005-СД от 07 марта 2023 г., находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, в порядке ст. 139 ГПК РФ.

В силу ст.144 ГПК РФ следует, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из смысла вышеприведенных норм процессуального закона следует, что обеспечительные меры носят срочный характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба. Сохранение обеспечения иска связано с фактом вступления решения суда в законную силу при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, суд полагает возможным, по вступлению решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, принятые судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд считает возможным удовлетворить требования истца, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Совомбанк», не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета, - муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в размере 1190 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными, возложении обязанности, отмене постановления о наложении ареста, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца ФИО1 и возвратить, хранящиеся на депозите денежные средства в размере 51979 (пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 71 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 28622 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения убытков в размер 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ, решение в части возложения обязанности возвратить, хранящиеся на депозите денежные средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда обратить к немедленному исполнению.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Отменить меры, принятые в обеспечение иска, в виде приостановления сводного исполнительного производства № 15135/21/3005-СД от 07 марта 2023 г., находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО10

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в размере 1190 (одна тысяча сто девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2023 г.

Судья Т.А. Цалина