копия 16RS0№-76
Дело № 2-3259/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.07.2025 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре Зариповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ООО "Абсолют" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100248,50 руб., расходы на юриста в сумме 45000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4007 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, в обоснование иска указав, что 02.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля киа рио, г/н №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля хундай, г/н №, принадлежащего ответчику. Виновным в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобилю киа были причинены механические повреждения. 05.12.2024 ФИО2 уступил свое право требования возмещения ущерба истцу, заключив с ним соответствующий договор. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 134248,50 руб. В рамках ОСАГО сумма выплаченного страхового возмещения составила 34000 руб. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составила 100248,50 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а также судебные расходы.
Ответчик возражал иску.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 02.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля киа рио, г/н №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля хундай, г/н №, принадлежащего ответчику.
Виновным в ДТП был признан ответчик.
В результате ДТП автомобилю киа были причинены механические повреждения.
05.12.2024 ФИО2 уступил свое право требования возмещения ущерба истцу, заключив с ним соответствующий договор.
Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 134248,50 руб.
В рамках ОСАГО сумма выплаченного страхового возмещения составила 34000 руб.
Таким образом, невозмещенная часть ущерба составила 100248,50 руб.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом судебное экспертное заключение принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку является обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела, стороны также выразили согласие со стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленную по результатам проведенного по поручению суда экспертного исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении повторной/дополнительной судебной экспертизы, судом такой необходимости также не установлено.
При таких обстоятельствах, суд, с полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности (ответчика) в предъявленном размере.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у истца после вступления настоящего решения суда в законную силу, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с взысканием таких процентов, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по возмещению ущерба.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на юриста в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 4007 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Абсолют" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Абсолют" сумму ущерба в размере 100248,50 руб., расходы на юриста в сумме 15000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4007 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток долга (на дату вынесения решения остаток долга составляет 100248,50 руб.), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по возмещению суммы ущерба.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение месяца.
Судья «подпись»
копия
Судья
Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин