Решение по делу № 2А-1631/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по ненадлежащим условиям содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Дело ....а-1631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ....,

13 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по ненадлежащим условиям содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении с <...> г. по настоящее время, со взысканием денежной компенсации в размере 300000руб.

В обоснование указал, что по настоящее время отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях: карантинное отделение размещено в здании отряда СУОН, в карантине отсутствовало горячее водоснабжение, отсутствовала принудительная вентиляция.

Затем содержался в секциях .... отряда .... указанного учреждения в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; в уборной отряда, находившейся на улице, оборудованной чашами генуя, нехватка санитарных приборов (4 чаши и 1 писсуар на 80-100 человек); переполненность секции .... указанного отряда, с учетом мебели и одновременном содержании 20 человек до <...> г. года, а также в секции .... с <...> г. года по настоящее время содержится до 50 человек; из-за отсутствия вентиляции ощущал нехватку воздуха; крыши зданий не оборудованы снегозадержателями; разлив канализации. В результате указанных обстоятельств, истец испытывал нравственные и физические страдания.

Определением суда от <...> г. ФСИН России привлечено административным ответчиком.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Представитель административных ответчиков в суде просил в удовлетворении требований отказать.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С <...> г. ФИО2 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях: с <...> г. по <...> г. содержался в карантинном отделении, с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. в отряде ...., что подтверждается учетными данными исправительного учреждения.

ФИО2, оспаривая условия содержания в исправительном учреждении, указывает, что помещался в карантинное отделение исправительного учреждения, в обоснование требований приводит доводы о незаконности его содержания в запираемой камере карантинного отделения, расположенной в здании СУОН.

Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении, осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Административным ответчиком не оспаривается, что карантинное отделение, в котором содержался осужденный, находилось в здании отряда СУОН.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В таблице 14.2 Свода правил указано, что в карантине особого режима возможно размещение в 2-местных камерах, также в спальных помещениях или комнатах.

Следовательно, размещение административного истца в закрытом помещении, не свидетельствует о нарушении его прав, который в силу положений статьи 79 УИК РФ при размещении в карантинном отделении находится в обычных условиях отбывания наказания.

Пребывание в карантинном отделении вызвано необходимостью установления медицинского наблюдения за вновь прибывшими осужденными из других учреждений для исключения распространения инфекционных заболеваний, поэтому цель подобной изоляции, даже в помещениях, предназначенных для строгих условий содержания, продолжительностью до 15 суток, не влечет существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания с учетом режима места принудительного содержания.

Приведенные административным истцом отклонения, имевшие место в течении непродолжительного времени, не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.

Административный истец ссылается на отсутствие обеспечения горячим водоснабжением за весь период его содержания в исправительном учреждении.

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым и т.п.).

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..

Согласно акту ввода в эксплуатацию системы горячего водоснабжения в помещениях карантинного отделения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. произведено подключение системы горячего водоснабжения.

Из справки главного инженера ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что ввод в эксплуатацию (подключение) системы горячего водоснабжения в помещениях отрядов для проживания осужденных ....туалет в помещении отряда) осуществлен с <...> г..

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в помещениях исправительного учреждения: в карантинном отделении и отряде .... - в <...> г. года, в отряде .... - в период с <...> г. года до <...> г., нашел свое подтверждение, в указанные периоды административный истец был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

Административный истец жалуется на отсутствие в карантинном отделении принудительной вентиляции.

Согласно пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

По справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми помещение карантинного отделения расположено в 1-этажном здании, в котором имеется вентиляция, представляющая собой воздуховоды типа коробов, изготовленных из оцинкованного железа, подведенных к помещениям карантина. Приток воздуха осуществляется путем открывания пластиковых фрамуг оконных проемов, кратность проветривания осуществляется самими осужденными без ограничений.

В таком случае доводы административного истца об отсутствии механической приточно-вытяжной вентиляции в карантине нашли свое подтверждение, однако, указанное не означает об отсутствии естественной вентиляции на период содержания административного истца. По техническому паспорту «Спецкорпус. Литер В» здание имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия с системой воздуховодов, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.

Из актов проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11, проведенной в <...> г. года, в <...> г. года по вопросам коммунально-бытового обеспечения помещений карантина, следует, что микроклимат соответствует гигиеническим требованиям, санитарное состояние указанных помещений удовлетворительное.

Таким образом, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении нет, объективного подтверждения этому при регулярном обследовании сотрудниками медицинской части, не установлено.

Доказательств тому, что такое проветривание, учитывая непродолжительный период нахождения в карантине (13 дней), способствовало возникновению каких-либо заболеваний, не имеется, доказательств тому, что наличие такой вентиляции повлекло реальную угрозу жизни или здоровью осужденного материалы дела не содержат.

Далее, административный истец оспаривает условия содержания в исправительном учреждении с <...> г. года по настоящее время, как в отряде ...., так и в секциях №.... и 4 отряда .... учреждения.

Административный истец указывает на нехватку санитарных приборов в уборной отрядов, так, в отряде ...., расположенном на улице и оборудованном чашами генуя, на 80-100 человек приходилось 4 чаши и 1 писсуар, в результате чего приходилось ждать в очереди для посещения санузла.

В соответствии со статьей 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений обязана выполнять установленные санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (Приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром, 1 умывальником на 15 осужденных.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г. ...., от <...> г. ...., от <...> г., от <...> г. ...., от <...> г. ...., от <...> г. .... нарушений норм о безопасности эксплуатируемых зданий и сооружений колонии не выявлены, соответственно, доводы о ненадлежащем расположении санитарных узлов отрядов в отдельно стоящем от отрядов здании не обоснованы.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми учет количества осужденных по секциям отрядов не ведется в связи с отсутствием статистических данных, а также обязанности по их ведению, фиксируются лишь переводы осужденных по отрядам.

В связи с чем, сведения о наполняемости и нумерации секций отрядов .... за спорный период административным ответчиком не представлены.

В соответствии со справкой ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарный блок отряда .... расположен на территории изолированного участка здания отряда, санитарный блок отряда .... представляют собой пристройку к зданию отряда. Санитарные блоки отрядов .... имеют по 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша генуя на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и шторками, высотой до 1,1-1,2 м. Также санитарный блок отряда .... оборудован лотковым писсуаром из расчета 40 см. на 15 осужденных (300 см.).

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в уборной отряда .... на 174 осужденных нехватка унитазов: 5 унитазов, тогда как должно быть не менее 12; в уборной отряда .... на 118 осужденных нехватка унитазов: 4 унитаза, тогда как должно быть не менее 7.

Из представления прокуратуры от <...> г. .... следует, что в уборной отряда .... на 144 осужденных нехватка унитазов: 4 унитаза, тогда как должно быть не менее 10; в уборной отряда .... на 116 осужденных нехватка унитазов: 6 унитазов, тогда как должно быть не менее 7.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... в уборной отряда .... нехватка унитазов (1 унитаз на 26 человек); нехватка санитарных приборов в уборной отряда .... не зафиксирована.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в уборной отряда .... на 100 человек нехватка имеющихся 4 чаш генуя, отряда .... – нехватка 4 чаш генуя и 1 писсуара на 106 человек.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести, в том числе, ремонт уборных отряда ...., привести санитарный узел в надлежащее состояние. Из решения следует, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных) в уборной отряда .... имеется 4 чаши генуя и 1 писсуар (150 см.).

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. гг. для проведения ремонта, в том числе, в санитарных узлах отрядов .... после предоставления финансирования были закуплены строительные и отделочные материалы, в том числе 7 единиц унитазов и умывальных раковин для проведения капитального ремонта санитарного блока ...., ремонтные работы окончены в <...> г. года. В настоящее время санитарный узел отряда .... имеет 6 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, а также 6 умывальных раковин.

Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (далее Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН…) установлены сроки хранения документов, образующихся в деятельности исправительных учреждений. Пунктом 1137 указанного Перечня установлено, что сроки хранения документов (справок, книг учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы составляют 3 года; в пункте 614 определено, что акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов, хранятся 3 года; срок хранения документов (отчетов, справок, аналитических таблиц) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов уголовно-исполнительной системы – 5 лет (пункт 224).

Действительно, по состоянию на <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. подтверждается нехватка санитарных приборов в уборной отряда .... исправительного учреждения. Вместе с тем, суд учитывает, что по состоянию на <...> г. нехватка указанных приборов в уборной отряда .... не зафиксирована, объективных доказательств, свидетельствующих о такой нехватке в течение всего периода содержания административного истца в отряде ...., при отсутствии информации о наполняемости указанного отряда за давностью лет в исковой период не имеется.

Выявленные специализированной прокуратурой отклонения в части нехватки санитарных приборов в отряде .... после <...> г. года учитываться не могут, поскольку административный истец содержался в указанном отряде с <...> г. по <...> г., объективные доказательства нехватки таких приборов в период его содержания в отряде .... отсутствуют.

Административный истец, ссылаясь на существенность причиненного ему вреда, выразившихся в глубоких нравственных страданиях, причиненных нехваткой санитарных приборов, за защитой своих прав обратился только лишь спустя 9 лет (с момента помещения в исправительное учреждение), что лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части наполняемости отряда и оснащенности уборной отрядов санитарными приборами, – в период содержания ФИО2 в отрядах .... в исправительном учреждении.

В отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормальный жизненный уровень данным обстоятельством осужденному, указанные недостатки не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец не конкретизирует, в связи с какими заболеваниями на него повлияла невозможность ждать посещения уборной, расположенной в отдельно расположенном от отряда здании, каким образом данное обстоятельство причинило или могло причинить неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур, что не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.

Длительное не обращение административного истца в суд (спустя 9 лет), в отсутствии доказательств обращения ФИО2 к администрации колонии о наличии конфликтов с осужденными из-за нехватки санитарных приборов либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Административный истец жалуется на переполненность секций отрядов .... учреждения (в секции .... отряда .... до <...> г. года содержалось 20 человек, в секции .... указанного отряда – 50 человек с <...> г. года по настоящее время), что с учетом двухъярусных кроватей, табуретов создавало нехватку мест для полноценного проживания.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из сведений, представленных административным ответчиком, следует, что: здание отряда .... и административного корпуса, застроенной площадью 491,6 м?, с изолированным участком со стороны отряда ...., общей площадью 160,9 м?; здание отряда ...., застроенной площадью 635 м?, с изолированным участком, общей площадью 139,9 м?.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в отряде .... размещено 210 осужденных, в связи с чем на одного осужденного приходиться 1,6 м?; в отряде .... размещено 118 осужденных, в связи с чем на одного осужденного приходиться 1,8 м?.

Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... в отряде .... размещено 116 осужденных, в связи с чем на одного осужденного приходиться 1,9 м?.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в секции .... отряда ...., жилая площадь которой составляет 30 м?, при размещении 18 осужденных, на одного осужденного приходиться 1,6 м?.

В соответствии с представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... несоблюдение нормы жилой площади выявлены только в отряде ...., во всех других отрядах норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее 2 м?, о чем также указано в ответе прокуратуры на обращение осужденного от <...> г. ....ж-2020.

Впоследствии актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г. факты по содержанию осужденных с нарушением нормы жилой площади не менее 2 м?, не выявлены.

Административным ответчиком сведения о наполняемости отрядов .... за периоды содержания в них административного истца не представлены.

Однако, административный истец отбывает наказание в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданию отряда .... примыкает изолированный участок (общей площадью 160,9 м?), к зданию отряда .... примыкает изолированный участок (общей площадью 139,9 м?), таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.

Незначительные отклонения, указанные в представлениях специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г., <...> г., от установленной законом нормы жилой площади помещения общежития отряда .... в 2 м? восполнено созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Объективных доказательств, свидетельствующих о переполненности отряда .... в период содержания в нем административного истца в <...> г. года не имеется.

Административный истец, обратившийся в суд по истечении длительного времени с момента совершения оспариваемых действий (бездействия) административными ответчиками (спустя 9 лет), доказательств, свидетельствующих о невозможности беспрепятственного передвижения по жилым секциям отрядов, из-за наличия мебели, переполненности, доказательств невозможности совершения прогулок в пределах локального участка, не представил, соответствующих ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено, в отсутствие обращений истца в надзорные органы по данным обстоятельствам суд приходит к выводу об отсутствии фактов ущемления прав истца и причинения указанными обстоятельствами глубоких нравственных переживаний, соответственно основания для взыскания денежной компенсации отсутствуют.

Административный истец жалуется на отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в отряде .... и секциях №.... и 4 отряда ...., из-за чего он ощущал нехватку воздуха.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что вентиляция в отрядах .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми механическим побуждением не оборудована, её техническое состояние неудовлетворительное.

Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что вентиляция в отрядах и санитарных блоках – естественная, воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы.

В таком случае доводы административного истца о неработающей механической вентиляции в отрядах .... нашли свое подтверждение, однако, указанное не исключает возможность естественного проветривания помещений на период содержания административного истца, учитывая, что жилые секции имеют окна с форточками и входную группу, поэтому обеспечиваются притоком воздуха, вопреки утверждению административного истца об обратном. По этой причине доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

При всем этом отсутствуют доказательства нанесения существенного урона административному истцу содержанием в данных условиях, поскольку отклонение от нормативного обеспечения места проживания административного истца не исключает возможность естественного проветривания жилой секции.

Неоснащённость снегозадержателями крыш зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки, в связи с чем решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оборудовать крыши зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что с <...> г. по <...> г. гг. травм от падения снежной массы с крыш зданий на территории исправительного учреждения не зафиксировано.

Проживание в общежитии, на крыше которого отсутствуют снегозадержатели, не может свидетельствовать о существенном отклонении от нормативных требований, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинной связи с обязанностью исправительного учреждения обеспечить минимальный объем надлежащих условий содержания.

Административный истец, ссылаясь на разлив канализации, не указывает, в какой период имело место данное обстоятельство, не конкретизирует, каким образом данное обстоятельство способствовало распространению инфекции, какие неблагоприятные последствия либо дискомфорт повлекли для истца.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми канализация в исправительном учреждении децентрализованная, хозяйственно-бытовые стоки от общежитий по трубопроводам и канализационным колодцам сбрасываются в накопительный коллектор, оборудованный за режимной территорией учреждения. Вывоз сточных вод в учреждении осуществляется ежедневно, посредством откачки со сборного приемника специальным автотранспортом, на период нахождения указанного транспорта в ремонте, вывоз сточных вод осуществляется на основании ежегодно заключаемых государственных контрактов со сторонней организацией.

Из актов проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11, проведенной в ФКУ ИК-8 УФСИН ФИО1 по .... в <...> г. следует, что канализационная система функционирует эффективно.

Из ответа специализированной прокуратуры от <...> г. на обращение осужденного следует, что факты ненадлежащей работы канализационной системы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не зафиксированы.

В отсутствие доводов и доказательств причинения административному истцу какого-либо дискомфорта либо урона неэффективной работой децентрализованной канализационной системы учреждения, учитывая объективные обстоятельства, связанные с ее проектировкой, отсутствие каких-либо последствий, связанных с ее эксплуатацией, данные обстоятельства не могут относиться к ненадлежащим условиям содержания в исправительном учреждении.

Доказательств, свидетельствующих об обращении осужденного к администрации исправительного учреждения либо надзорные органы по указанному поводу, не имеется.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с июля 2014 года по настоящее время не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания исправительного учреждения (в карантинном отделении: расположение в помещении камерного типа; отсутствие принудительной вентиляции; в отрядах .... размещение санузла в отдельном от отряда здании, нехватка санитарных приборов; переполненность секций; отсутствие принудительной вентиляции; отсутствие снегозадержателей; разлив канализации) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Объективно подтвержденным нарушением прав административного истца следует считать необеспеченность горячим водоснабжения в период отбывания им уголовного наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в карантинном отделении, отрядах .... в период с <...> г. по <...> г..

Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия обеспеченности горячим водоснабжением с <...> г. по <...> г..

Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (не обеспечение горячим водоснабжением с <...> г. по <...> г.), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о незаконным бездействии администрации исправительного учреждения и нарушением прав осужденного в части необеспечения надлежащих условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. в виде предоставления горячего водоснабжения, со взысканием в пользу административного истца денежной компенсации в размере 90000руб.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по содержанию ФИО2 в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях в части необеспечения горячим водоснабжением с <...> г. по <...> г..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 90000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Судья- М.О. Никулин