РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2023 года с. Карабудахкент

Председатель Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Мусаев Б.А., с участием ФИО1, должностного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 п.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 в нарушение п.1 ОПДТС ПДД РФ управлял транспортным средством ЛАДА ВАЗ 217050 не зарегистрированным в установленном порядке, совершенное повторно.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указал, что о вынесении постановления о наложении административного штрафа узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

А так же в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано было ли первоначальное правонарушение по 4.1 ст. 12. КоАП РФ, если было когда оно было и имеются ли данные о вступлении в законную силу постановления о первоначальном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его не было вступившего в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Также хочет отметить, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ только путем отправки его фотографии на телефон, после его неоднократных обращений. Подлинник постановления им до сих пор не получен. В связи с чем не пропущен срок подачи жалобы на постановление. Но тем не менее, заявляет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также право на отвод. Отводов им заявлено не было, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, и дополнительно пояснил, что ему повторно не имели право составить протокол, его при назначении наказания не вызывали.

Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его- ФИО1 к административной ответственности ч.1 п1 ст. 12.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее постановление по делу административном правонарушении ФИО3 пояснил, что нарушений не допушено, просит в жалобе отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы самого заявителя, лица составившее постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав их объяснения в суде, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 п.1 ст. 12.1 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Согласно примечанию к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Часть 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, под повторным совершением административного правонарушения подразумевается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть, до истечения одного года со дня исполнения вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ДПС ОГИБДД МВД по РД ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, согласно которому в нарушение п.1 ОПДТС ПДД РФ в 00-30 часов 841 км ФАД Кавказ ФИО1 повторно управлял автомобилем ЛАДА 217050, госзнак № не зарегистрированным в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что он пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1. усматривается нарушение требований п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся неотъемлемой частью Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, в течение 10 суток после их приобретения.

Как следует их материалов дела в постановлении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ не указано первоначальное правонарушение по 4.1 ст. 12. КоАП РФ, если было когда оно было и имеются ли данные о вступлении в законную силу постановления о первоначальном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Не подтвержден факт повторного совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела с достоверностью не подтвержден, так как в материалах дела отсутствует копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о дате вступления его в законную силу, на основании которого мог быть решен вопрос об обоснованности вменения повторности в совершении правонарушения.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие повторность совершения ФИО1 правонарушения, в деле отсутствуют, первоначальное постановление не вступило в силу.

Таким образом, в нарушение указанных требований закона, должностное лицо не верно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ – прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, подлежит восстановлению срок обжалования постановления должностного лица поскольку не опровергнут довод заявителя о несвоевременном направлении в его адрес копии обжалуемого постановления. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления должностного лица.

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Председатель суда Мусаев Б.А.