Дело № 2-3561/2022

УИД: 50RS0044-01-2022-004979-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

с участием:

истца ФИО1 (паспорт <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по Московской области, 500-142),

представителя ответчика ООО «Гастродом» (ИНН <***>, ОГРН 1207700367-93) - адвоката Тырина А.В., действующего на основании доверенности от 11.11.2022 и ордера <номер> от 14.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гастродом» о взыскании заработной платы, убытков, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, и с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «Гастродом» заработную плату в размере 9500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1916 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 19000 рублей, убытки в размере 7857 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 13300 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что она работала 10.01.2022, 11.01.2022, 13.01.2022, 14.01.2022, 16.01.2022 в ООО «Гастродом» в ресторане «Павлин» в должности официанта. К выполнению трудовой деятельности приступила с ведома (по поручению) А., которая представилась администратором ресторана. 10.01.2022 А., предоставила униформу ресторана «Павлин», после чего истец приступила к выполнению трудовой деятельности. Она также сообщила истцу о том, что стоимость рабочего дня с 10-30 утра до 23-00 по Московскому времени будет составлять 1900 рублей. 16 января 2022 года истец была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ. Работодатель ООО «Гастродом» не подписал с истцом трудовой договор. В последний день работы работодателем расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает её права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Размер начисленной, но не выплаченной, истцу заработной платы за период работы в ООО «Гастродом» по состоянию на 16.01.2022 составил 9500 рублей, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку ч.2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для неё возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истцу заработной платы, у неё возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред ей причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу также причинены нравственные страдания, поскольку лишает её возможности ввиду отсутствия средств материально содержать свою семью. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством, истец имеет право на компенсацию морального вреда, который в данном случае она оценивает в 19000 рублей и на получение денежной компенсацию за задержку выплат по заработной плате за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 16 января 2022 года по 28 сентября 2022 года в размере 1916 рублей 45 копеек. В ходе рассмотрения дела истцом также были понесены убытки, поскольку она вынуждена отсутствовать на рабочем месте в дни судебных заседаний, подавая работодателю заявления о предоставлении дня за свой счет. Истец работает водителем трамвая 5 разряда регулярных городских пассажирских маршрутов в организации ГУП «Московский Метрополитен», ее часовая тарифная ставка с учетом доплат за работу во вредных условиях труда составляет 304,78 рублей (часовая тарифная ставка) + 4% (доплата за работу во вредных условиях труда) = 316,98 рублей. 21.10.2022 ее смена составила 8 часов 47 минут, 27.10.2022 – 7 часов 20 минут, 17.11.2022 – 9 часов 12 минут.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что считала А. администратором ресторана, поскольку она набирала сотрудников. После увольнения общалась со А. в мессенджере «WhatsApp», перечислила ей все реквизиты для зачисления на них заработной платы. Просила взыскать убытки, которые были понесены ей за отсутствие на рабочем месте 21.10.2022, 27.10.2022 и 17.11.2022.

Представитель ответчика ООО «Гастродом» по доверенности адвокат Тырин А.В. в судебном заседании поддержал представленные письменные возражения (л.д. 46-47), в которых указывал, что в соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника. Вместе с тем, несмотря на неоднократные обращения сотрудников ответчика посредством: телефонных переговоров, переписки в мессенджерах и путем направления официального уведомления по адресу регистрации, истец до настоящего времени не представил ответчику письменное заявление с указанием реквизитов для перечисления заработной платы и не явился лично в место выполнения им работы для получения начисленной заработной платы в форме наличных денежных средств. Ответчик, в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, депонировал сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы, в размере 9 820 руб. 00 коп. Пояснил, что ответчик не оспаривает факт, того что истец была принята на работу к ответчику 10.01.2022. Ответчиком был подготовлен проект бессрочного договора с истцом, который находился в администрации и для подписания был предложен истцу. Факт того, что истец уволилась по собственному желанию 16.01.2022 ответчик не отрицает, приказ не был издан, поскольку не было оформлено документов о приеме на работу. Заработная плата истца в январе 2022 была депонирована, поскольку истец не явился лично и не представил письменного заявления с указанием реквизитов для выплаты заработной платы. А. работает по гражданско-правовому договору.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

При рассмотрении требований о взыскании заработной платы, суд не лишен возможности устанавливать обстоятельства фактического допущения работников к работе.

Так как, если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке ст. 67.1 ТК РФ вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Объем доказательств в подтверждение факта трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения ст. 56 ГПК РФ, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

Со слов истца, она была принята на работу В., которая согласно заключенного с ООО «Гастродом» договора возмездного оказания услуг № 31-2022 от 01.01.2022 оказывает ответчику услуги по организации мероприятий по обслуживанию питанием, управлению процессами гостевого сервиса, организации работы персонала ответчика (л.д. 82-83). Истец указала на то, что именно В. ей была выдана форменная одежда официанта, именно с ней истец обсуждала условия принятия ее на работу и заключения бессрочного трудового договора, а также условия увольнения.

Должность официанта ресторана «Павлин» утверждена в штатном расписании ООО «Гастродом» Приказом №1 от 30.12.2021 (л.д. 84-85).

В материалы дела представлен проект трудового договора на имя ФИО1, сроком действия с 10.01.202 до 17.01.2022 (л.д. 96-98). Вместе с тем, участвующий в последнем судебном заседании представитель ответчика - адвокат Тырин А.В. указал на заключение с истцом бессрочного трудового договора.

Истец полагает, что ее трудовые отношения с ответчиком прекращены 16.01.2022 в связи с извещением В. об увольнении по собственному желанию, ответчик, в свою очередь, признает, что трудовой договор с истцом прекращен 16.01.2022.

Таким образом, обе стороны полагают трудовые отношения прекращенными.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Гастродом» на должность официанта 10.01.2022 по бессрочному трудовому договору путем фактического допущения к работе и уволена по собственному желанию без подачи соответствующего заявления работодателю, последним днем работы истца являлся день 16.01.2022.

Указанные истцом обстоятельства по принятию ее на работу 10.01.2022 и увольнению с работы 16.01.2022 признаны стороной ответчика по делу и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Согласно справке, представленной ООО «Гастродом», истец работала в январе 2022 в ресторане «Павлин» в должности официанта, отработала 5 смен, общей продолжительностью 62 часа. Сумма заработной платы составила 9820,00 руб. (л.д. 60).

До настоящего времени указанная сумма заработной платы истцу не выплачена. После представления ответчиком справки о начисленной заработной плате в сумме 9820 рублей истец отказалась от увеличения суммы требований и настаивала на взыскании с ответчика заработной платы в размере 9500 рублей.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным требованиям.

На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушение требований ст. 140 ТК РФ окончательный расчет ответчиком ООО «Гастродом» с истцом в день ее увольнения не был произведен.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2022 истец ФИО1 обращалась к прокурору г. Серпухова с заявлением о невыплате заработной платы и проведении проверки законности действий работодателя ООО «Олимпиец». Согласно ответу и.о. городского прокурора от 21.04.2022 обращение ФИО1 направлено в Государственную инспекцию труда в Московской области 24.02.2022 (гр.дело <номер> л.д. 10-11, 16, 17).

Из копии ответа Государственной инспекции труда в Московской области от 25.04.2022 в адрес ФИО1 следует, что ей разъяснено, что, исходя из текста её обращения, трудовой договор с ней не заключался. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (гр.дело <номер> л.д. 12-15).

Истцом также представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 09.07.2022 – информации, находящейся на предоставленном заявителем мобильном телефоне «Vivo» с номером модели «V2027» и серийным номером «IMEI 1 860410058770413», полученной при помощи системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», из которого следует, что истец обращалась к представителю ресторана «Павлин» Парк-отель «Русский» А., чтобы получить денежные средства в сумме 9500 рублей в качестве заработной платы, направляла реквизиты своего счета и иные документы, которые ее просили представить, однако заработную платы так и не получила (л.д. 7-37).

Электронная переписка в мобильном приложении отвечает признакам достоверности, относимости и достаточности, а также электронная переписка оформлена надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), и из распечаток электронной переписки мобильного приложения возможно установить отправителя и источник информации.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что письменного заявления в адрес работодателя о перечислении заработной платы по соответствующим банковским реквизитам ФИО1 не подавалось, однако, данное обстоятельство не освобождает работодателя с учетом положений ст. 140 ТК РФ выплатить работнику заработную плату в день его увольнения.

Ссылка в возражениях представителя ответчика на недобросовестность поведения ФИО1, которая в письменном виде не уведомляла работодателя о реквизитах счета, на который следует произвести зачисление и не явилась за получением заработной платы по месту работы, чем поставила работодателя в положение, при котором он не мог своевременно исполнить свою обязанность по выплате причитающейся истцу денежной суммы ввиду действий самой истицы, несостоятельна, поскольку недобросовестность в действиях истца судом не установлена.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь 2022 в сумме 9500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчик как работодатель в полном объеме свои обязанности перед истцом по выплате начисленной в день увольнения (как указал представитель ответчика) заработной платы не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 17.01.2022 по 28.09.2022 в размере 1916,45 рублей. Представленный истицей расчет компенсации произведен с учетом положений действующего законодательства и стороной ответчика не оспорен, судом признается верным.

Доводы стороны ответчика о том, что заработная плата истца 20.01.2022 была депонирована, что освобождает ответчика от ответственности за ее несвоевременную выплату, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно представленной ответчиком бухгалтерской справке 59 от 20.01.2022 заработная плата ФИО1 за январь 2022 в сумме 9820 руб. была депонирована (л.д. 58). Вместе с тем, истцом заявлено о подложности указанного доказательства и в подтверждение такого заявления истцом представлена копия свидетельства о заключении брака, из которой следует, что до вступления в брак она имела фамилию ФИО2, в связи со вступлением в брак 18.01.2022 ей была присвоена фамилия ФИО1 (л.д.95). Паспорт на фамилию ФИО1 был выдан только 02.02.2022, что указано в протоколе осмотра доказательств (л.д. 7). Чтобы скорректировать кадровые и бухгалтерские документы, устного сообщения обизменении фамилии недостаточно. Работник должен представить оригиналы документов, которые подтверждают смену личных данных (п. 26Правил, утвержденныхпостановлением Правительства РФот16апреля 2003г. №225,п.2.3Инструкции, утвержденнойпостановлением Минтруда России от10октября 2003г. №69). Такими документами является паспорт, вкотором указана новая фамилия, атакже свидетельство озаключении или расторжении брака, свидетельство оперемене фамилии. Учитывая дату получения истцом паспорта, ответчик не мог депонировать заработную плату на фамилию ФИО1.

Кроме того, вопрос о депонировании не полученных работником сумм заработной платы может возникнуть только тогда, когда выплата заработной платы производится наличными деньгами из кассы организации-работодателя. Вместе с тем, из представленной истцом переписки со А. следует, что еще 07.02.2022 у истца истребовались реквизиты для перечисления денежных средств, и намерения выплатить истцу заработную плату наличными денежными средствами представитель ответчика не высказывал, истцу не направлялись извещения с просьбой явиться по месту работы для получения заработной платы.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая). Принимая во внимание заявление истца о подложности доказательств, пояснения истца в обоснование указанного заявления и представленные им доказательства, суд полагает представленную ответчиком справку не подлежащей учету в качестве доказательств по делу.

По тем же основаниям судом в качестве доказательства не принимается и проект трудового договора на имя ФИО1 сроком действия с 10.01.202 до 17.01.2022.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, нарушившими имущественные права истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, истец указывает на то, что моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях относительно лишения ее средств к существованию.

Таким образом, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда для взыскания с ООО «Гастродом» в пользу истца в размере 10000 рублей.

В дополнительном исковом заявлении истец ФИО1 просила взыскать убытки в виде утраченного заработка в размере 7857,67 рублей, исходя из часовой тарифной ставки с учетом доплат за работу во вредных условиях. Необходимость возмещения убытков обосновывала оформлением без оплаты дней 17.10.2022 года, 21.10.2022 года, 27.10.2022 года для участия в судебных заседаниях (л.д. 73,74,75).

В обоснование требований истцом представлен трудовой договор от 10.10.2022 № 537/ту (л.д. 69-72), суточные наряды (л.д. 76,77,78).

Поскольку по вине ответчика истцом был утрачен заработок 21 и 27 октября, 17 ноября 2022 года, требования о взыскании суммы в размере 7857,67 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

По указанному делу судом была проведена досудебная подготовка 21.10.2022, проведено три судебных заседания - 27.10.2022, 17.11.2022 и 02.12.2022.

Все указанные дни являлись для истца рабочими днями, в связи с чем для участия в судебных заседаниях она была вынуждена брать отпуск без сохранения заработной платы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, связанные с восстановлением истцом своих нарушенных прав являются его убытками.

С учетом того обстоятельства, что на даты судебных заседаний истец являлся работником ГУП г. Москвы «Московский метрополитен», была допущена к работе и имела реальную возможность получать заработную плату, следует, что убытки в виде неполученной заработной платы за дни участия в судебных заседаниях подлежат взысканию с лица, нарушившего права истца, то есть с ООО «Гастродом».

Принимая во внимание, что продолжительность судебного заседания не является заранее определенной, в то время как заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы пишется работником заблаговременно для получения резолюции работодателя. Кроме того, трудовым законодательством исчисление отпуска, в том числе отпуска без сохранения заработной платы, в часах не предусмотрено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В связи с рассмотрением дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 319 рублей 44 копейки (л.д. 41 и 91), расходы по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании убытков в размере 300 рублей (л.д. 91).

Такие расходы истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 13300 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку такой протокол принят судом и использован в качестве доказательства по делу, соответственно, указанные расходы истца признаются судебными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 856 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета:

- по требованиям материального характера на сумму 11416 рублей 45 копеек (заработная плата и компенсация) размер госпошлины составил 456 рублей 66 копеек,

- по требованиям о компенсации морального вреда размер госпошлины составил 300 рублей,

- также истцом при подаче иска о взыскании убытков не доплачена государственная пошлина на сумму 100 рублей, в связи с чем, такая сумма подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гастродом» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2022 в размере 9500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 17.01.2022 по 28.09.2022 в размере 1916 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в размере 7857 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 13300 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 43193 рубля 56 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Гастродом» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 856 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022.