<адрес>, каб. 307 Дело №–373/2025

УИД 55RS0№-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ, холост, несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте, у <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Указал, что, действительно, выражался нецензурной бранью и не выполнил требований сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения. Находился в неадекватном состоянии, так как выпил водки.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте, у <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, предупрежденных об ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте, у <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, а также рапортами сотрудника полиции, указавшего тождественные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, перечисленные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и считать его вину полностью доказанной.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу, в соответствии с положениями пунктов 2,6 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает, необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, поскольку применение в качестве меры наказания административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Назначение именно административного ареста, помимо прочего, обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь положениями статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания в период с 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Еськова Ю.М.