Копия
Дело № 2-1097/2022 66RS0038-01-2022-001478-51
Мотивированное решение
принято 26.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 21.12.2022
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,
с участием лиц, участвующих в деле:
истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истца ФИО3,
ответчиков ФИО6, ФИО7,
представителя ответчиков ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к ФИО6, ФИО9 и ФИО7 о защите жилищных прав,
установил:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, обратилась в суд с иском со следующими требованиями:
определить порядок пользования земельным участком, площадью 1 396,00 кв.м, кадастровый ***, расположенным по адресу: ...., и находящимся на нем жилым домом, общей площадью 201,00 кв.м., кадастровый ***, следующим образом: первую, вторую и третью неделю месяца ФИО1 совместно с несовершеннолетними детьми ФИО4, 00.00.0000 года рождения, и ФИО4, 00.00.0000 года рождения пользуются и владеют жилым домом и земельным участком. Запретить в установленное время нахождение на территории общего земельного участка и жилого дома ФИО9, ФИО6 и ФИО7; четвертую неделю месяца ФИО6 пользуется и владеет жилым домом и земельным участком;
обязать ФИО6 в присутствии участкового инспектора отдела полиции по месту нахождения дома передать по акту приема-передачи ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу, ключи от ворот на земельный участок с кадастровым номером *** и от двух входных дверей жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: .... и находящимся на нем жилым домом, общей площадью 201 кв.м.
В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО4 и ФИО4 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО6 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 396,00 кв.м, и жилой дом, площадью 201,00 кв.м., расположенные по адресу: ..... Между сторонами сложились неприятные и конфликтные отношения, в связи, с чем просят установить указанный выше порядок пользования земельным участком и жилым домом.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчики ФИО6 и ФИО7, представитель ответчиков ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО1 была на даче последний раз в мае 2020 года. Все это время она настаивала на продаже недвижимого имущества. Дети приезжают и отдыхают на дачу совместно с отцом, дедушкой и бабушкой. Никаких ссор и конфликтов по пользованию домом и землей ними не возникало. В доме 4 комнаты на втором этаже, две комнаты на первом. Поставлены две теплицы, 4 грядки. Ответчики выращивают овощи, их необходимо поливать, пропалывать. Предложенный порядок пользования земельным участком и жилым домом, не отвечают интересам детей.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО4, ФИО4 и ФИО9 являются равно долевыми собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 396,00 кв.м, и жилой дом, общей площадью 201 кв.м., расположенные по адресу: ....
Согласие по владению и пользованию спорным недвижимым имуществом, между сторонами не достигнуто.
Судом также установлено, что спорный жилой дом и земельный участок собственники используют преимущественно в весенне-летний период, имеют в собственности иное жилое помещение, где постоянно проживают. Следовательно, суд приходит к выводу, что у сторон отсутствует нуждаемость в постоянном проживании в спорном жилом доме.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственнику, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в подп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения на ответчика ФИО6 обязанности передать ключи от ворот на земельный участок и от входных дверей в дом, подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение данных требований направлено на соблюдение прав истцов.
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, поскольку предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорным жилым домом не обеспечивает баланса интересов участников общей долевой собственности, а также будут ущемлены права и охраняемые законом интересы участников общей долевой собственности.
При этом, суд определил, что на первом этаже дома имеется одна изолированная комната, зал, туалетная комната и кладовая, а на втором этаже имеются 4 изолированных жилых комнат, а потому имеется реальная возможность для сторон совместно проживать и пользоваться общим имуществом.
Кроме того, стороной истца не доказан факт чинения ответчиками в пользовании спорными объектами недвижимости.
На основании ст. ст. 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 300,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО6 передать ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, по акту приема-передачи ключи от ворот на земельный участок с кадастровым номером *** и от двух входных дверей жилого дома с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ....
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: