Дело № 2а-4225/2025 КОПИЯ

59RS0005-01-2025-005913-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мосиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, ФИО2, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу №. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 25 200 рублей.

Административный истец указывает, что в настоящее время его имущественное положение не позволяет ему в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение обосновывает длительным бракоразводным процессом сопровождающимся разделом совместно нажитого имущества, что подтверждается определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-477/2023 (материал №).

Административный истец просит удовлетворить исковые требования, уменьшить размер взыскиваемого с ФИО4 исполнительского сбора, установленного постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России, судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено юридическое лицо – ООО «МВМ Оценка».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала, пояснила, были предприняты все попытки для урегулирования спора, погашения задолженности. Просрок составил 1 день, поскольку до 30 июля велись переговоры с взыскателем относительно оплаты задолженности по соглашению, а 31 июля соглашение было подписано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что в материалах исполнительного производства отсутствовали документы, свидетельствующие о ведении между сторонами переговоров.

Административные ответчики – ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России, начальник ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «МВМ Оценка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «МВМ Оценка», направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 погасил задолженность перед ООО «МВМ Оценка» в размере 360000 рублей.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекс.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 360000 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МВМ Оценка» (л.д. 32-33 об.).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отправлено посредством ЕПГУ и в этот же день прочтено ФИО4, что подтверждается скриншотом из электронной базы ПК АИС ФССП России (л.д. 33).

В установленный для добровольного исполнения срок задолженность ФИО4 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 25200 рублей (л.д. 33 об.).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству - ООО «МВМ Оценка» направлено заявление об отзыве исполнительного листа ФС № без исполнения в связи с заключением Соглашения № о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 об.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 25200 рублей (л.д. 28 об.-29).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, Заказанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Суд считает возможным в соответствии с частью 7 данной статьи с учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа уменьшить его размер на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи. Делая такой вывод, суд принимает во внимание, что должником исполнено требование исполнительного документа в полном объеме. В течение срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником разрешался вопрос о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки и частичном погашении задолженности.

Поэтому суд приходит к выводу о возможности снижения суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию на одну четверть от установленного размера сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить ФИО4 исполнительский сбор на 1/4 часть от взыскиваемой суммы, с 25200 рублей до 18900 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 14.11.2025.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: