< >
Дело № 2-3271/2022
35RS0001-02-2022-002564-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2020 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом ЕКБТОРГ», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом ЕКБТОРГ», ПАО «Совкомбанк», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный с ООО «Торговый Дом ЕКБТОРГ», кредитный договор, заключенный с ПАО «Восточный Экспресс Банк», взыскать с ПАО «Совкомбанк» (правопреемника ПАО «Восточный Экспресс Банк») денежные средства, выплаченные по кредитному договору на момент вынесения судом решения, применить последствия расторжения договора купли-продажи и кредитного договора, обязать ответчика ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» возвратить банку-партнеру ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 149 000 руб. по договору купли-продажи №; взыскать с ООО «Торговый Дом ЕКБТОРГ» неустойку в сумме 610 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Взыскать с ответчиков штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование требований истец указала, что что ДД.ММ.ГГГГ на презентации товаров в кафе «< >» в <адрес> она заключила с ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» договор купли-продажи вибромассажной накидки Hana стоимостью 149 000 руб. Товар приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «< >». Изучив дома договор купли-продажи и руководство пользователя, истец поняла, что приобретенный ею товар не соответствует требованиям, предъявляемым к полноте и достоверности, а также безопасности товара. В соответствии с информацией, изложенной в руководстве пользователя, данный товар является технически сложным товаром бытового назначения – электробытовым прибором. В разделе Общие указания по эксплуатации предписано использовать устройство только в профилактических целях, устройство не является медицинским прибором. По мнению истца, приобретенная ею вибромассажная накидка относится к изделиям физиотерапевтического медицинского назначения. Однако, продажа медицинских изделий разносным способом запрещена. Сведения о наличии у продавца лицензии на розничную торговлю медицинскими изделиями отсутствуют. Информация о наличии регистрационного удостоверения на вибромассажную накидку истцу не представлена, что, по ее мнению, влечет за собой незаконность продажи накидки.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № Карта, заключенный с ООО «Торговый Дом ЕКБТОРГ», расторгнуть кредитный договор, заключенный с ПАО «Восточный Экспресс Банк», взыскать с ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» денежные средства, уплаченные за товар в сумме 149 000 руб., неустойку в сумме 610 900 руб., взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда по 30 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в ее пользу в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Истцом исключены требования о применении последствий расторжения договора купли-продажи и кредитного договора и обязании ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» возвратить банку-партнеру ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 149 000 руб. по договору купли-продажи №.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена, направила представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении требований, пояснила, что приобретенный товар является медицинским изделием и продавался незаконно.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» (правопреемника ПАО «Восточный экспресс Банк») в судебное не явился, о дне слушания извещен, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования истца не признает.
Представитель ответчика ООО «Торговый Дом ЕКБТОРГ» в судебное не явился, о дне слушания извещен.
Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО3 полагала, что требования истца являются законными.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №м-990, по которому ФИО1 приобрела у ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» вибромассажную накидку (Hana) за 149 000 руб. с учетом скидки. В качестве подарков продавец передал покупателю: одеяло, 2 подушки, ручной массажер MINAKO, увлажнитель (озонатор).
Товар передан ФИО1 по акту ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» договор кредитования №, которым установлен лимит кредитования 149 000 руб. с процентной ставкой 19,80 % годовых. ФИО1 воспользовалась кредитными средствами для оплаты приобретаемого товара. Срок возврата кредита согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ. При погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера. Срок возврата – до востребования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что товар не соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством к данному виду товара, недостоверны его номенклатурная классификация, что является недостатком товара, обнаруженным в пределах гарантийного срока. Претензия не удовлетворена.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» и ПАО «Восточный экспресс Банк» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи № Карта и кредитного договора, потребовала вернуть денежные средства.
В претензии истец ссылалась на то, что приобретенный ею товар является медицинским изделием, о чем она не была поставлена в известность, т.е. ей не была предоставлена достоверная информация о товаре. Расторжение договора купли-продажи является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. По мнению истца, такое изменение обстоятельств является основанием для расторжения кредитного договора.
Проанализировав текст кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о договоре кредита, процентной ставке, условиях исполнения обязательств по кредитному договору, ежемесячных платежах.
Из кредитного договора следует, что истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитования и обязалась их соблюдать. Кредитный договор полностью соответствует требованиям ст. 161, 432, 434, 820 ГК РФ, а также положениям ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В силу ст. 56 ГПК ПФ на истца возложена обязанность доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Таких доказательств истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено. Кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными обязательствами. Кредитный договор - двусторонняя сделка, обязательства по которой возникают только у ее сторон.
Заключая кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», истец действовала по своей воле и в своих интересах, согласилась с его условиями и обязалась возвратить кредит. Получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым ФИО1 воспользовалась по своему усмотрению. Банк, в свою очередь, исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена. ПАО «Совкомбанк» (ПАО «Восточный экспресс банк») не является участником договора купли-продажи вибромассажной накидки, равно как продавец не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком в целях приобретения последним товара для своих личных нужд. Не являясь стороной договора купли-продажи, банк не несет ответственность за исполнение своих обязательств по нему продавцом. Вопреки доводам истца расторжение договора купли-продажи не освобождает заемщика от обязанности надлежащим образом исполнить принятое на себя кредитноеобязательство.
Оснований для расторжения кредитного договора по доводам истца не имеется.
Требования истца о расторжении договора купли-продажи товара основаны на том, что приобретенный ею товар является медицинским изделием, продажа которого осуществлена с нарушением требований законодательства, в отношении данного товара не предоставлена полная информация.
В силу статьи 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.
Согласно указанному Перечню к товарам надлежащего качества, не подлежащим обмену, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года (пункт 11), а также товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (пункт 1).
На приобретенный ФИО1 товар установлен гарантийный срок один год (п. 5.1. договора).
В силу пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Так же, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.
При этом, в силу статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.
Согласно руководству пользователя вибромассажная накидка является технически сложным товаром бытового назначения – электробытовым прибором. Электрические приборы бытового назначения не являются медицинскими приборами, используются без присмотра врача. Довод истца о том, что приобретенная накидка является медицинским изделием ничем не подтвержден и является несостоятельным.
На запрос суда территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> однозначного ответа об отнесении спорной накидки к медицинским изделиям не дал, указав, что спорная вибромассажная накидка на территории Российской Федерации как изделие медицинского назначения не зарегистрирована.
С учетом определения медицинских изделий, содержащегося в Соглашении о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках евразийского экономического союза" (заключено в г. Москве 23.12.2014, ратифицировано Федеральным законом от 31.01.2016 N 4-ФЗ), главным критерием, по которому изделие признается медицинским и требует государственной регистрации, является назначение изделия, определенное производителем. Как указано выше в инструкции по использованию вибромассажной накидки указан адрес изготовителя и сведения о сертификации, приведены технические характеристики, а также отражено, что товар является технически сложным электроприбором бытового назначения.
Подписью в договоре купли-продажи истец ФИО1 подтвердила, что до подписания договора ей были предоставлены все необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, информация о свойствах приобретенного товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Истец подтвердила, что, заключая договор, она ознакомлена и согласна с условиями, тарифами и способами оплаты.
Подписав акт приема-передачи товара, ФИО1 также выразила согласие в том, что ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.
Подписанием договора купли-продажи и акта приема-передачи товара истец подтвердила, что к полученному ею товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет. Одновременно с товаром истцу были переданы сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке.
Таким образом, из материалов дела следует, что приобретенная истцом вибромассажная накидка является товаром надлежащего качества, не подлежащим возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463.
При этом, из ранее приведенных норм права следует, что ответственность продавца наступает только в случае выявления в товаре, после его передачи покупателю, каких-либо недостатков, возникших вследствие отсутствия о покупателя достоверной информации о товаре. Доказательств возникновения в товаре каких-либо недостатков истцом не представлено.
Доводы истца о том, что приобретенная вибромассажная накидка имеет более высокую цену, чем массажные накидки в других магазинах, основанием для расторжения договора не является. ФИО1 была вправе отказаться от приобретения спорной накидки за предложенную цену и приобрести аналогичный товар в другом месте за другую цену.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый Дом ЕКБТОРГ», ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.12.2022.
Судья < > Розанова Т.В.