Дело № 2-Я-258/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 г. село Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,
при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с иском к ФИО1 по основаниям, что 02.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля данные изъяты, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля данные изъяты, находившегося под управлением М.Е..
Согласно приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 20.05.2022 по уголовному делу № 1-145/2022 указанное ДТП произошло по вине Ответчика, который управляя а/м данные изъяты в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7, 2.1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП, нарушив тем самым п. 2.5 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю данные изъяты, были причинены механические повреждения, водитель автомобиля данные изъяты, получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, пассажир а/м данные изъяты – М.Е.Г. от полученных травм скончалась.
Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН 3018981370), Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в следующем размере: 445 000 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2; 498 300 руб. выплачено в связи со смертью потерпевшей ФИО3 (в соответствии с п. п. 6, 7 ст. 12 ФЗ), в том числе расходы на погребение 23 300 руб.; 252 500 руб. выплачено в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения данные изъяты, в том числе 247 400 руб. в счёт возмещения стоимости поврежденного автомобиля данные изъяты.
Расчёт размера страховой выплаты, выплаченной в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, произведен на основании Постановления Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012 «Об утверждении правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
Указывает, что таким образом ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение всего в размере 1 195 800 руб. (445 000 руб. + 498 300 руб. + 247 400 руб. + 5 100 руб.).
Вышеуказанный договор ОСАГО был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства - Hуundai, гос. № У 709 РА 750, т.е. с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых Ответчик не входил.
Указав, что на основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, просило взыскать с Ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 1 195 800 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 14 179 рублей 00 копеек.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не направил своего представителя в судебное заседание. Каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступили.
С учётом изложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В деле имеется приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 20.05.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении за то, что он, 02 февраля 2022 года, около 07 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, принятых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее пот тексту – Правила), управляя технически исправным автомобилем марки данные изъяты, принадлежащим на праве собственности Е.Т., при следовании в светлое время суток на адрес с пассажиром Е.М., в нарушении требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил вел данный автомобиль без учёта состояния транспортного средства и груза, погодных и дорожных условий, интенсивности движения транспортных средств, со скоростью, не обеспечивающей нему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, потеряв контроль над управлением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с рулевым управлением и, пересекая нанесенную на проезжей части согласно пункту 1.1 Приложения № 2 к Правилам горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения ив опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен, в зоне завершения закругления дороги (кривизны) направо допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где, двигаясь по встречной полосе движения совершил столкновение со встречным автомобилем марки данные изъяты под управлением М.Е., следовавшим в сторону адрес с пассажиром М.Е.Г. После чего, ФИО1, в нарушении требований пунктов 2.5, 2.6, 7.2 Правил, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также то, что М.Е.Г. и М.Е. в силу полученных телесных повреждений могут нуждаться в оказании им медицинской помощи или в доставлении в медицинское учреждение, не оказав должную заботу и внимание, не принял всевозможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи вышеуказанным лицам, не вызывал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавших в ближайшее лечебное учреждение, не сообщил о случившимся в полицию, и оставив место дорожно-транспортного происшествия, скрылся.
В результате преступных действий ФИО1 пассажир автомобиля данные изъяты М.Е.Г. скончалась, смерть последовала от сочетанной травмы головы, шеи, позвоночника, туловища, конечностей, которая в совокупности оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; водитель автомобиля данные изъяты М.Е. получил телесные повреждения: сочетанную тупую травму в виде перелома левой ключицы, перелома тела грудины, переломов 1,2,3,4 ребер слева по среднеключичной линии, ушиба легких, скопления крови в плевральных полостях, кровоизлияний в брыжейку кишечника, разрыва правой доли печени, разрыва капсулы селезенки, скопления крови в брюшной полости, кровоподтека в области живота, переломов, дифизов обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков.
Приговор вступил в законную силу 12.07.2022.
В деле имеется копия свидетельства о смерти М.Е.Г.
Гражданская ответственность Е.Т. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН 3018981370).
В связи с тем, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН 3018981370).
Как следует из материалов дела, Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в следующем размере: 445 000, руб. в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью М.Е.; 498 300 руб. выплачено в связи со смертью потерпевшей М.Е.Г. (в соответствии с п. п. 6, 7 ст. 12 ФЗ), в том числе расходы на погребение 23 300 руб.; 252 500 руб. выплачено в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения данные изъяты, в том числе 247 400 руб. в счёт возмещения стоимости поврежденного автомобиля данные изъяты
Расчёт размера страховой выплаты, выплаченной в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, произведен на основании Постановления Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012 «Об утверждении правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
Таким образом, из представленных материалов видно, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение всего в размере 1 195 800 руб. (445 000 руб. + 498 300 руб. + 247 400 руб. + 5 100 руб.).
Так как, выплатив страховое возмещение потерпевшим ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба, также учитывая, что вина ответчика в ДТП установлена, а также установлено, что в момент ДТП он находился в состоянии опьянения, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат полному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 14 179,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 134652 от 16.06.2022. С учетом того, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы на оплату госпошлины также подлежат полному возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, рождения дата, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 1 195 800 (Один миллион сто девяносто пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 14 179 (Четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.
Судья Николаев Г.А.
Решение26.08.2022