Мировой судья: фио

Дело № 11-87/23

(УИД 77MS0272-01-2022-004521-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 272 адрес от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ГБУ адрес Лефортово» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

«Исковые требования ГБУ адрес Лефортово» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Лефортово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 31.10.2022 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма»,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Лефортово» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес. Истец является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Ответчики не полностью оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которая по настоящее время не оплачена. Учитывая изложенное, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчиков в солидарном порядке, с учетом уточненного искового заявления, сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 31.10.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представить истца ГБУ адрес Лефортово» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством направления судебных повесток по месту регистрации и фактического места жительства, с указанием даты и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ранее представили в материалы дела возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они произвели погашение задолженности в размере 70 000,00 сумма

28 апреля 2023 года судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представить истца ГБУ адрес Лефортово» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения; поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено ч.ч. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

В силу ч.ч. 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч. 1 ст. 39.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 является нанимателями квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес, ФИО4, д. 16, корп. 2.

Управляющей компанией дома по адресу: адрес, ФИО4, д. 16, корп. 2 является адрес Москвы адрес Лефортово».

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 31.10.2022, которая с учетом уточненного искового заявления составила сумма

В подтверждение своих требований истцом представлены в материалы дела уточненный расчет задолженности за жилое помещение по адресу: адрес, ФИО4, д. 16, корп. 2, кв. 35; Единый жилищный документ; справка о финансовом состоянии счета, из которых следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками в течение длительного периода времени обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у них образовалась соответствующая задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за квартиру по адресу: адрес, ФИО4, д. 16, корп. 2, кв. 35 по услугам: техническое обслуживание, ХВС, ГВС, ХВС для ГВС, водоотведение, отопление и энергосервис, вывоз мусора за период с 01.04.2017 по 31.10.2022 составляет сумма В представленном документе учтены все оплаты, произведенные ответчиками в указанный период, в том числе оплата в размере сумма, произведенная ответчиками 15.11.2022.

Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание расчет истца, поскольку оснований не доверять данному расчету у суда не имелось; расчет нагляден, математически точен и детален. Правильность расчета задолженности ответчиками в суде первой инстанции по существу не опровергнута, при этом само по себе несогласие ответчиков с расчетом не может служить правовым основанием для непринятия данного расчета.

Доказательств, подтверждающих оплату предъявленной к взысканию задолженности или ее отсутствия, ответчики в материалы дела не представили, как и не представили доказательств, свидетельствующих о неоказании или ненадлежащем оказании коммунальных услуг истцом, а также доказательств, подтверждающих наличие прямых договорных отношений между ответчиками и ресурсоснабжающими организациями.

Принимая во внимание то, что ответчики ФИО2, ФИО1 являются нанимателями квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес, ФИО4, д. 16, корп. 2, постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении, не выполнили установленную законом обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований адрес Москвы адрес Лефортово» о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 31.10.2022 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, приведенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при вынесении решения мировым судьей не учтено, что ответчики произвели погашение задолженности в размере 70 000,00 сумма, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку являлся предметом проверки суда первой инстанции, получил свою надлежащую оценку в решении суда и не содержит указаний, опровергающих выводы мирового судьи и являющихся основанием не согласиться с решением суда первой инстанции. При вынесении решения судом первой инстанции установлено, что уточненный в ходе судебного разбирательства расчет истца содержит сведения о внесении ответчиками 15.11.2022 оплаты в размере сумма, что учтено истцом при произведении окончательного расчета исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности, поскольку в суде первой инстанции ответчиком заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности не заявлялось, при этом ответчик принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции и, в том числе представил в материалы дела свои письменные возражения на иск (л.д. 47-48, 56-57).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявления о пропуске исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 272 адрес от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

фио Голованов