Дело № 2-2-177/2024
64RS0015-02-2025-000336-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года р.п. Дергачи
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.В.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства за телефон в сумме 74890 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 23 декабря 2024 года по 28 ноября 2025 года в размере 255374 руб. 90 коп., неустойку в размере 1 % стоимости товара с 29 ноября 2025 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 587 руб. 97 коп. Мотивируя свои требования тем, что 25 февраля 2022 года заключила договор с ПАО «ВымпелКом» купли-продажи сотового телефона Apple iPhone <данные изъяты> Gb стоимостью 74890 руб. Ответчик является импортером указанного телефона. В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток: не включается. 30 октября 2024 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. На полученный от ответчика ответ 12 ноября 2024 года истец передал 19 ноября 2024 года ответчику телефон для проведения проверки качества, в ходе которой недостаток телефона подтвердился, при этом нарушений правил эксплуатации потребителем не выявлено, недостаток имел производственный характер. 02 декабря 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки товара, либо в случае невозможности устранения недостатков - расторгнуть договор купли-продажи и приложил банковские реквизиты счета истца. 12 декабря 2024 года претензия была вручена ответчику. Ответчик данные требования не удовлетворил.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ершовского районного суда Саратовской области), причины неявки суду неизвестны, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика до судебного заседания представил письменное возражение, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в добровольном порядке на банковский счет истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 74890 руб., в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2022 года истец приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iphone <данные изъяты> Гб, стоимостью 74890 руб. В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток: не включается.
30 октября 2024 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. На полученный от ответчика ответ 12 ноября 2024 года истец передал 19 ноября 2024 года ответчику телефон для проведения проверки качества, в ходе которой недостаток телефона подтвердился, при этом нарушений правил эксплуатации потребителем не выявлено, недостаток имел производственный характер. 02 декабря 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки товара, либо в случае невозможности устранения недостатков - расторгнуть договор купли-продажи и приложил банковские реквизиты счета истца. 12 декабря 2024 года претензия была вручена ответчику. Ответчик данные требования не удовлетворил.
Выводов указанных в исковом заявлении ответчик не оспорил, согласился с ними и представил суду платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу стоимости товара 74890 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате стоимости товара, в связи с наличием в нем производственного недостатка являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако не подлежат исполнению в связи с тем, что денежные средства уже перечислены истцу.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока
добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар с 23 декабря 2024 года по 28 ноября 2025 года в размере 255374 руб. 90 коп., неустойку в размере 1 % стоимости товара с 29 ноября 2025 года по день фактического исполнения решения суда.
Претензия направлена 02 декабря 2024 года, получена ответчиком 12 декабря 2024 года.
Таким образом, с 23 декабря 2024 года истец имеет право на начисление неустойки, при этом суд считает необходимым установить следующий период подлежащий взысканию неустойки: с 23 декабря 2024 года по 26 декабря 2025 года - день фактического исполнения требований потребителя.
За период с 23 декабря 2024 года по 26 декабря 2025 года просрочка исполнения требования потребителя составляет 369 календарных дней, что соответствует неустойке в размере 276344 руб. 10 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у ФИО1 вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.
Суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании полномочий, предоставленных п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.
Размер неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате стоимости товара снижен судом до 15000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных продажей сотового телефона ненадлежащего качества и невыполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2000 руб.
Установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 74890 (цена товара) + 15000 (неустойка) + 2000 (моральный вред) х 50 %) = 45945 руб.
Учитывая заявленное истцом ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и несоразмерность штрафа заявленному требованию, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, периоду просрочки исполнения обязательства.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 587 руб. 97 коп., суд расценивает связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной
пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми
судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав
потребителей.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Дергачевского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. по требованиям имущественного характера, 3000 руб. - по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость сотового телефона в размере 74890 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 587 руб. 97 коп., штраф в размере 15000 руб., а всего 107477 (сто семь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 97 коп.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимости сотового телефона в размере 74890 (семьдесят четыре тысячи восемьсот девяноста) руб. исполнению не подлежит.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет Дергачевского муниципального района Саратовской области в размере 7000 (семь тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года.
Судья :