61RS0059-01-2023-000528-86

Судья Степанова И.В. Дело № 11-957/2023

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 11.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО6 № 18810061220001330005 от 30.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Решением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 11.08.2023 года постановление по делу об административном правонарушении №18810061220001330005 от 30.06.2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указанное решение судьи районного суда обжаловано ФИО1 в Ростовский областной суд.

Защитник ФИО1 – Курмоярцев Р.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутсвии с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, административного материала, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 21.06.2023 года в 19 часов 55 минут на ул.Победы, 104А в ст. Красноярской Цимлянского района Ростовской области, управляя транспортным средством «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рег., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с транспортным средством «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рег., чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.06.2022, видеозаписью с камеры наружного наблюдения автозаправочной станции.

Исследованные доказательства подтверждают, что действия заявителя, вопреки утверждениям в жалобе, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, зафиксированные в материалах административного дела, свидетельствуют о том, что вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, является верным.Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вопреки утверждению подателя жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность, допустимость и достаточность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав в судебном заседании пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с учетом видеозаписи, локализации повреждений, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст.26.11 КоАП РФ, нарушены не были, указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления, решения должностных лиц и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 11.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья