Дело № 5-131/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2025 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

В 07 часов 40 минут 14 июня 2025 года в районе дома № 11/1 по улице 60 лет Октября г.Миасса Челябинской области ФИО1 при управлении транспортным средством Лада Нива с государственным регистрационным номером ..., нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу Потерпевший №1, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в судебном заседании вину признал, не оспаривая обстоятельств ДТП и причинение вреда здоровью потерпевшему, поддержал свои письменные объяснения о том, что, около 07.40 часов 14 июня 2025 года в светлое время суток при управлении автомобилем Нива двигался со скоростью 35-40 км/ч по проезжей части дороги ул. 60 лет Октября г. Миасса, со стороны пр. Автозаводцев в сторону Старого города, дорожное покрытие сухой асфальт. <...> Октября г. Миасса, увидел начавшего переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу мужчину, в этот момент отвлекся, и через несколько секунд увидел мужчину перед совей машиной, тогда решил его объехать слева, но при объезде задел его правым боковым зеркалом, при этом сразу же остановился, подошел к мужчине, посадил его на лавочку на остановке общественного транспорта, оказал первую медицинскую помощь, был с ним до приезда сотрудников скорой помощи и ГАИ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В телефонограмме сообщил, что ФИО1 после ДТП не видел, тот материально в прохождении лечения не помогал, извинения не приносил. При решении вопроса о виде и размере наказания полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ФИО6, не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения участником дорожного движения Правил дорожного движения РФ и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 06 октября 2025 года, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, подписанный ФИО1 без замечаний и дополнений (л.д.22);

- рапортом сотрудника ИДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области об обстоятельствах ДТП, имевшего место 14 июня 2025 года в 07.40 часов в районе <...> Октября г. Миасса Челябинской области, в результате которого пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, был госпитализирован (л.д. 1);

- рапортом сотрудника полиции ОП «Южный» Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области о поступлении сообщения о ДТП в районе <...> Октября г. Миасса, где на пешеходном переходе сбили дедушку на автомобиле Нива г.н. ... (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место наезда водителем автомобиля Лада Нива г.н. ... на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <...> Октября г. Миасса Челябинской области (л.д. 4);

- протоколом осмотра 14 июня 2025 года с участием ФИО1 и понятых места совершения административного правонарушения, содержащим сведения об участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, состоянии дорожного покрытия, в ходе рассмотрения дела возражений и (или) дополнений от участников процесса не поступило (л.д. 5-8);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, содержащим сведения о том, что состояние опьянения у ФИО1 14 июня 2025 года не установлено (л.д. 9, 10);

- письменными объяснениями ФИО1, аналогичными данным в судебном заседании (л.д. 11);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 о том, что в 14 июня 2025 года шел от <...> Октября г. Миасса в сторону площади, убедившись, что машины остановились, стал переходить по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги ул. 60 лет Октября г. Миасса, где на него был совершен наезд, обстоятельств ДТП, получения травмы, приезда бригады скорой помощи не помнит, после чего был госпитализирован в ГБ № 2 (л.д. 12);

- справкой травмпункта ГБ № 2 г. Миасса со сведениями о поступлении 14 июня 2025 года в травмпункт Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ушибленная рана левой брови, гематома лица, СГМ? (л.д. 13);

- заключением эксперта № 255Д от 28 июля 2025 года с выводами о том, что у Потерпевший №1 имела место сочетанная травма тела (ушибленная рана левой брови, ушиб грудной клетки), которая возникла от воздействия твердого тупого предмета (предметов), повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Приказа №194н от 24 апреля 2008 года, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) (л.д. 19-20);

- карточкой учета выдачи водительского удостоверения ФИО1 сроком действия до 17 января 2030 года (л.д. 26);

- показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что потерпевший приходится ей отцом. В день дорожно-транспортного происшествия ей позвонили сотрудники ГИБДД, сказали, что отец попал под машину. Приехала в травмункт, у отца рану уже зашили. На следующий день, повела его в поликлинику. Лечение проходили недели две. ФИО1 им не звонил, извинение не приносил, ущерб не возмещал. Отец наказание оставляет на усмотрение суда.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому ФИО1 при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В данном случае водителем ФИО1 указанные выше требования, при отсутствии должных внимательности и осмотрительности при управлении источником повышенной опасности, соблюдены не были, в связи с чем произошло ДТП и пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили ему легкий вред здоровью. Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, которыми являются признание вины, пенсионный возраст, мнение потерпевшего, при назначении наказания полагающегося на усмотрение суда.

При этом судьей устанавливается наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что соразмерно содеянному и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО4 от 14 июня 2025 года (номер УИН 18810074230004513272) ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Инспектором установлено, что в 14 июня 2025 года в 07.40 часов ФИО1, управляя в районе дома № 11/1 по ул. 60 лет Октября в городе Миассе транспортным средством Лада Нива с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П ст.ст. 12.18, 12.24, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст.ст. 12.18 и 12.24 КоАП РФ (п.6 Постановления). При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении виновного в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО4 от 14 июня 2025 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН <***>, ОКТМО 75742000, номер счета получателя 03100643000000016900 Отделение г. Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, кор./сч. 40102810645370000062, УИН 18810474250220005050.

Разъяснить ФИО1 положения:

ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО4 от 14 июня 2025 года (номер УИН 18810074230004513272) в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья М.Е. Глухова