Решение по делу № 2-4541/2025 от 29.10.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О прекращении залога Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ПСБ» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что <ФИО>, является супругой и доверенным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части прекращения ипотеки на объект недвижимости –

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ПАО «Банк ПСБ» , третьему лицу Управлению Росреестра по РД о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ПСБ», третьему лицу Управлению Росреестра по РД о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ПСБ» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1, является супругой и доверенным лицом гр. ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака 17.04.2013г., и доверенностью <адрес>9.

ФИО2 является заемщиком по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объект права: квартира, площадь: общая 113.9 кв. м., этаж 9- мансарда, адрес: Россия, <адрес>, корпус 1, <адрес>. кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес> под председательством судьи ФИО4 вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк»: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь Банк» основной долг, а также обратить взыскание на заложенное имущество находящееся по адресу: Россия, <адрес>, корпус 1, <адрес>. кадастровый №.

При рассмотрении дела суд не уведомил ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в суде. В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

13.07.2018г. Советский районный суд удовлетворил заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обжалование судебного решения.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО АКБ «Связь Банк» были удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь Банк» основной долг, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу 15.02.2019г.

Исполнительный лист выдан и получен представителем истца ФИО5 19.04.2019г.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от 03.09.2020г. произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства с ПАО АКБ «Связь-Банк» его правопреемником ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, с указанной даты, а именно с 03.09.2020г. право требования перешло к ПАО «Промсвязьбанк», который с указанной даты был вправе совершать процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда. Несмотря на имеющуюся возможность ПАО «Промсвязьбанк» предъявил исполнительный лист с пропуском установленного законом срока. Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 15.02.2019г., а исполнительный лист был предъявлен 10.08.2024г., таким образом, срок предъявления исполнительного листа был пропущен, так как истекал 15.02.2022г.

ФИО2 и ФИО1 были поданы частные жалобы на решение Советского суда от 14.01.2019г.

Рассмотрев частные жалобы, Верховный суд Республики Дагестан вынес апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГг., в котором определил отменить определение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг и решить вопрос по существу.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РД, ОСП по <адрес>, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РД, ОСП по <адрес>, вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На основании изложенного в иске просит суд погасить регистрационную запись 05-05-01/033/2013-575 об ограничении прав и обременении - ипотека в силу закона 23.05.2013г. 0:00:00.

В ходе рассмотрения дела Управление Росреестра по РД привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебное заседание истец ФИО6, представитель истца ФИО1, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО «Банк ПСБ», будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, сведений об уважительности причин его неявки не сообщил, возражений на иск в предусмотренный определением суда от 03.09.2025г. срок не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – Управление Росреестра по РД, будучи извещено о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по РД 23.05.2013г., истцу, ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу РД, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии 1-БД №, выданным Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» Республики Дагестан 17.04.2013г., между ФИО2 и ФИО1 заключен брак.

Исполнительный лист выдан и получен представителем истца ФИО5 19.04.2019г.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 15.02.2019г., а исполнительный лист был предъявлен 10.08.2024г., таким образом срок предъявления исполнительного листа был пропущен, так как истекал 15.02.2022г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № (33-2984/2025) постановлено: определение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО7 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в рамках гражданского дела № по иску ПАО АКБ «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать».

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 15.07.2025г. с помещения 113,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( далее ФЗ об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 10 ФЗ об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В соответствии со ст. 11 ФЗ об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Согласно ст. 20 ФЗ об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 25 ФЗ об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства ФИО2 по выплате денежных средств ответчику по кредитному договору № прекращены в соответствии с выше исследованным апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 24.03.2025г., вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда является для Управления Росреестра по РД основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) к ПАО «Банк ПСБ» (ОГРН <***>), третьему лицу Управлению Росреестра по РД о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, удовлетворить.

Погасить регистрационную запись 05-05-01/033/2013-575 об ограничении прав и обременении - ипотека в силу закона 23.05.2013г. 0:00:00.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →