2-2301/2025

УИД: 05RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Рамазанова Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 475000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14375 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен вред здоровью ФИО4 Вред причинен ответчиком при управлении им источником повышенной опасности и нарушении Правил дорожного движения. Ответственность ответчика не была застрахована. Между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА. В указанной связи АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате в размере 475000 руб. Следовательно, у РСА возникло право регрессного требования компенсации указанных расходов к ответчику.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 217030 с государственным номером <***>, находившегося под управлением ответчика, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого ФИО5, находившемуся в салоне автомобиля ответчика, были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

По данному факту постановлением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен судебный штраф.

Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается материалами, собранными в рамках уголовного дело.

По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате, предъявленного ФИО6, АО «АльфаСтрахование» произведена фиксированная выплата по смерти потерпевшего, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Выплата произведена за счет средств РСА, что также подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Данных о том, что ответственность ответчика, как причинителя вреда, владеющего источником повышенной опасности и управляющего автомобилем, была застрахована, не установлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах на стороне истца возникло право требования к ответчику возмещения причиненных ему убытков в пределах выплаченной суммы на основании положений ст. 965 ГК РФ – в порядке суброгации.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч. 2 ст. 96ГПК РФ.

В указанной связи подлежит также удовлетворению требование о взыскание расходов по оплате государственной пошлины, поскольку их несение объективно подтверждается допустимыми доказательствами в виде платежного поручения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке суброгации выплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов