Дело № 2-442/2023

25RS0002-01-2022-008754-71

Мотивированное решение

изготовлено 03.03.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании задатка,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обосновании указав, что 13 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи морского рыболовного судна «<...> 1983 года постройки, регистрационный номер №. Несмотря на наименование договора предварительным, по своей природе договор не отвечает признакам предварительного договора, изложенным в ст. 429 ГК РФ, поскольку в нем стороне не просто обязуются заключить в будущем договор на определенных условиях, но устанавливают существенные условия договора купли-продажи, в том числе порядок и сроки оплаты товара, при которых срок передачи судна покупателю и срок его оплаты, то есть срок фактического исполнения условий этого договора наступают раньше, чем стороны обязуются заключить в будущем основной договор. В полном соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ пунктами 3.1 и 3.3 договора установлены стоимость судна в размере 670 000 долларов США и порядок его оплаты в рассрочку, согласно которому 100 000 долларов США были уплачены покупателем продавцу в день заключения договора, 400 000 долларов США подлежали передачи продавцу до 30 июня 2022 года, 70 000 долларов США подлежали оплате до 30 октября 2022 года, оставшиеся 100 000 долларов США подлежали оплате до 30 декабря 2022 года. При этом, стороны договора оформили переданную денежную сумму в размере 100 000 долларов США в качестве задатка соответствующим письменным соглашением о задатке. Пунктом 4.3 договора установлен срок передачи судна – до 30 июня 2022 года. Согласно п. 1.4 договора стороны договорились заключить основной договор до 30 января 2023 года, то есть к моменту, когда все обязательства сторон по этому договору уже должны быть выполнены. В этой связи данный договор в соответствии с признаками, изложенными в ст. 489 ГК РФ, и в полном соответствии с волеизъявлением сторон при его заключении, представляет собой договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа. Существенными условиями договора в соответствии со ст.ст. 549-558 ГК РФ являются его предмет, цена и срок передачи товара. Предмет договора установлен в п.п. 1.1, 1.5 договора. Срок и место передачи товара установлен п. 4.3 договора. Цена договора установлена п.п. 3.1, 3.3 договора. Продавец ни до заключения договора, ни в момент заключения договора не предоставил покупателю возможность осмотреть судно и оценить его техническое состояние на предмет возможности использования судна по его назначению – для осуществления добычи водных биоресурсов. Продавец представил покупателю техническую и эксплуатационную документацию на судно, заверив, что фактическое состояние судна соответствует представленным документам. Однако 18 июня 2022 года при осмотре судна комиссией в составе покупателя, капитана и старшего механика судна было установлено, что предмет договора, который продавец пытался передать покупателю, не соответствует п.п. 1.1, 1.5 договора, поскольку технические и эксплуатационные свойства судна не соответствуют его документации и не позволят использовать его по назначению, так как выявленные нарушения противоречат обязательным требованиям в области мореплавания. Исходя из положений ст.ст. 22, 23, 80 КТМ РФ, для эксплуатации судна в соответствии с его назначением судно должно отвечать обязательным требованиям международных договоров Российской Федерации и Правил морского регистра судоходства Российской Федерации, в противном случае судно не получит разрешение на выход из порта и не пройдет очередное освидетельствование, что исключает возможность его эксплуатации. При осмотре судна комиссией с участием членом его экипажа были выявлены нарушения, препятствующие его законной и безопасной эксплуатации, которые выразились в непригодности судна к плаванию, наличии недостатков судна, создающих угрозу безопасности его плавания, жизни и здоровью находящихся на судне людей и угрозу причинения вреда морской среде. Вопреки требованиям п.п. 7.2.2.1-7.2.2.6, 8.1.1-8.1.2 части II Правил по предотвращению загрязнения с судов, эксплуатирующихся в морских районах и на внутренних водных путях Российской Федерации НД № 2-020101-163, разработанные и утвержденные Российским морским регистром судоходства, судно не оборудовано цистерной льяльных вод, льяльные воды напрямую выводятся за борт судна в окружающую среду, что создает угрозу причинения вреда морской среде и является основанием для запрещения выхода судна в море. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра, фото и видео материалами. В нарушение п.п. 3.1.1, 3.5.1 части IV Правил по предотвращению загрязнения судно не оборудовано цистерной сточных вод, сточные воды напрямую выводятся за борт судна в окружающую среду по прямому трубопроводу, трубопровод для сдачи сточных и хозяйственно-бытовых вод в приемные сооружения отсутствует, что создает угрозу причинения вреда морской среде и является основанием для запрещения выхода судна в море. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра судна, фото и видео материалами. В нарушение п. 1.4.2, 1.4.3.3, 1.4.7.9 Правил о грузовой марке морских судов НД № 2-02101-155, разработанных и утвержденных Российским морским регистром судоходства, в порожнем состоянии (без груза, балласта, бункера) в штилевую погоду грузовая марка судна находится вод водой, что свидетельствует о внесении в конструкцию судна существенных изменений, которые требуют увеличения его надводного борта, либо о том, что устройства и средства судна не содержатся в надлежащем состоянии. Нахождение под водой грузовой марки судна одновременно свидетельствует об изменении высоты борта, валовой и чистовой вместимости судна по сравнению с его характеристиками, указанными в п. 1.5 договора, что указывает на несоответствие фактических характеристик товара условиям договора. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра судна, фото и видео материалами. Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судно как предмет договора купли-продажи, характеристики которого обозначены в п.п. 1.1 и 1.5 договора, не соответствует своим техническим и эксплуатационным свойствам, изложенным в технической документами, что не позволяет его использование по назначению, то есть товар не соответствует условиям договора. При этом, указанные недостатки товара для их устранения требуют капитального ремонта общесудовых систем судна, то есть колоссальных расходов, сравнимых со стоимостью самого судна по договору, и затрат времени, то есть не могут быть устранимы без несоразмерных расходов и затрат времени.

Просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи морского рыболовного судна «<...>» 1983 года постройки, регистрационный номер № от 13 июня 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, на основании ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 475, ст. 557 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца на основании ч. 2 ст. 381 ГК РФ двойной размер задатка, переданного истцом ответчику во исполнение предварительного договора купли-продажи морского судна от 13 июня 2022 года, в размере 200 000 долларов США, которые подлежат перерасчету и взысканию в российских рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на 13 июня 2022 года, то есть на дату внесения задатка, что составляет 11 155 600 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, в том числе, морское судно (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договора считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашением по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относится условие о предмете договора (ст.ст. 455, 554 ГК РФ), о цене товара (ст.ст. 485, 555 ГК РФ), о порядке оплаты (ч. 1 ст. 489 ГК РФ).

Как установлено судом, 13 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи морского судна, поименованный как предварительный, который по своей правовой природе не отвечает признакам предварительного договора, изложенным в ст. 429 ГК РФ, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества: пунктами 1.1, 1.5 договора определен предмет договора: судно «<...>» 1983 года постройки, №, длина - 31.40, ширина - 5.70, высота борта - 2.58, валовая вместимость - 184, чистая вместимость - 79, тип и мощность двигателя - дизель, 1х316 квт, бортовой номер - №, бывшее в употреблении и соответствующее своим техническим и эксплуатационным свойствам, пунктом 3.1 договора определена цена договора - 670 000 долларов США, пунктом 3.3 договора определен порядок оплаты по договору, соответствующий ст. 489 ГК РФ: 100 000 долларов США получены продавцом и переданы покупателем на момент заключения договора, 400 000 долларов США подлежат передачи продавцу до 30 июня 2022 года, 70 000 долларов США - до 30 октября 2022 года, 100 000 долларов США - до 30 декабря 2022 года.

Переданную денежную сумму в размере 100 000 долларов США стороны договора оформили в качестве задатка соответствующим письменным соглашением о задатке от 13 июня 2022 года. Факт передачи подтвержден распиской от 13 июня 2022 года.

Пунктом 4.3 договора установлен срок передачи судна – до 30 июня 2022 года.

Согласно п. 1.4 договора стороны договорились заключить основной договор до 30 января 2023 года, то есть к моменту, когда все обязательства сторон по этому договору уже должны быть выполнены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи морского судна.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст.450 ГК РФ).

18 июня 2022 года при осмотре судна комиссией в составе ФИО2, капитана и старшего механика судна было установлено, что судно «<...>» 1983 года постройки, IМО № не соответствует п.п. 1.1, 1.5 договора, поскольку технические и эксплуатационные свойства судна не соответствуют его документации и не позволят использовать его по назначению, так как выявленные нарушения противоречат обязательным требованиям в области мореплавания.

Исходя из положений ст.ст. 22, 23, 80 КТМ РФ, для эксплуатации судна в соответствии с его назначением судно должно отвечать обязательным требованиям международных договоров Российской Федерации и Правил морского регистра судоходства Российской Федерации, в противном случае судно не получит разрешение на выход из порта и не пройдет очередное освидетельствование, что исключает возможность его эксплуатации.

При осмотре судна комиссией с участием членом его экипажа были выявлены нарушения, препятствующие его законной и безопасной эксплуатации, которые выразились в непригодности судна к плаванию, наличии недостатков судна, создающих угрозу безопасности его плавания, жизни и здоровью находящихся на судне людей и угрозу причинения вреда морской среде.

Вопреки требованиям п.п. 7.2.2.1-7.2.2.6, 8.1.1-8.1.2 части II Правил по предотвращению загрязнения с судов, эксплуатирующихся в морских районах и на внутренних водных путях Российской Федерации НД № 2-020101-163, разработанные и утвержденные Российским морским регистром судоходства, судно не оборудовано цистерной льяльных вод, льяльные воды напрямую выводятся за борт судна в окружающую среду, что создает угрозу причинения вреда морской среде и является основанием для запрещения выхода судна в море. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра, технической документацией, показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что на судне отсутствует цистерна льяльных вод.

В нарушение п.п. 3.1.1, 3.5.1 части IV Правил по предотвращению загрязнения судно не оборудовано цистерной сточных вод, сточные воды напрямую выводятся за борт судна в окружающую среду по прямому трубопроводу, трубопровод для сдачи сточных и хозяйственно-бытовых вод в приемные сооружения отсутствует, что создает угрозу причинения вреда морской среде и является основанием для запрещения выхода судна в море. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра, технической документацией, показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что на судне отсутствует цистерна сточных вод.

В нарушение п. 1.4.2, 1.4.3.3, 1.4.7.9 Правил о грузовой марке морских судов НД № 2-02101-155, разработанных и утвержденных Российским морским регистром судоходства, в порожнем состоянии (без груза, балласта, бункера) в штилевую погоду грузовая марка судна находится вод водой, что свидетельствует о внесении в конструкцию судна существенных изменений, которые требуют увеличения его надводного борта, либо о том, что устройства и средства судна не содержатся в надлежащем состоянии. Нахождение под водой грузовой марки судна одновременно свидетельствует об изменении высоты борта, валовой и чистовой вместимости судна по сравнению с его характеристиками, указанными в п. 1.5 договора, что указывает на несоответствие фактических характеристик товара условиям договора. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра, технической документацией, показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что грузовая метка не соответствует требованиям морского регистра Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судно как предмет договора купли-продажи, характеристики которого обозначены в п.п. 1.1 и 1.5 договора, не соответствует своим техническим и эксплуатационным свойствам, изложенным в технической документами, что не позволяет его использование по назначению, то есть товар не соответствует условиям договора.

При этом, указанные недостатки товара являются существенными, поскольку для их устранения требуют капитального ремонта общесудовых систем судна, то есть влекут для покупателя значительные расходы для их устранения и не позволяют использовать судно по назначению.

10 августа 2022 года ФИО2 направил в адрес ФИО3 письменную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору денежную суммы в размере 100 000 долларов США. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи морского судна от 13 июня 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Руководствуясь названными нормами закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения договора по вине ФИО3, получившего задаток в размере 100 000 долларов США, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка – 200 000 долларов США, что эквивалентно сумме в размере 11 155 600 рублей по состоянию на день осуществления платежа (ст. 317 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, то ответчика в пользу истца подлежа взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании задатка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи морского судна от 13 июня 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>) в пользу ФИО2 (дата года рождения, уроженца <адрес>, пасопрт серии № выдан дата <адрес>) двойной суммы задатка в размере 200 000 долларов США, эквивалентной сумме в размере 11 155 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина