Производство 2-617/2025 (2-3010/2024)
УИД 62RS0004-01-2024-002567-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 07 февраля 2025 г.
Советский районный суд города Рязани в составе
председательствующего - судьи Кривцовой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Крыско К.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сервис» о взыскании причиненного ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ним и ООО «Сервис» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес покупателя двигатель (ДВС) с полным навесным оборудованием на автомобиль <...>, а покупатель обязался осуществить обеспечительный платеж в размере 168 000 руб. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, при этом поставка предмета в его адрес не осуществлена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу предварительно оплаченную сумму в размере 168 000 руб.; неустойку в размере 2% от предварительно уплаченной суммы за каждый день просрочки передачи товара, исчисленную на дату вынесения судебного решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, составляющую на дату подачи иска 104 160 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.
Представители ответчика ООО «Сервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 506 ГК РФ договора поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 (Купля-продажа), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Так, в случае не поставки товара, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из того, что они регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Сервис» дд.мм.гггг. был заключен договор поставки №, в рамках которого поставщик обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей, здесь и далее именуемых «деталь», а покупатель обязался принять деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.
В силу п.2.1 договора, цена детали составляет 168 000 руб. с учетом стоимости услуг по подбору и предоставлению необходимой информации, организации закупки и поставки, комплектующих для автомобиля и спецтехники.
Согласно п.3 договора спецификация требуемой детали: марка/модель автомобиля: Mercedes-Benz C180, модель двигателя: М271.820, тип двигателя: бензин, объем (куб.см): 1.8; мощность (л.с.): 156, интересующая деталь: двигатель (ДВС) с полным навесным оборудованием, пробег (км): 103 000, сопроводительная документация: диагностическая карта, акт приема-передачи, гарантийный талон, ГТД (государственная таможенная декларация), счет-фактура, договор купли-продажи.
Ответчиком истцу был выставлен счет на оплату № от дд.мм.гггг. на сумму 168 000 руб.
Согласно квитанции от дд.мм.гггг. ФИО1 перечислил 168 000 руб., назначение платежа: обеспечительный платеж по договору № от дд.мм.гггг..
Таким образом, истцом принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.
В силу п.4.4 договора, срок поставки по договору составляет от 3 до 5 рабочих дней.
В соответствии с п.4.12 договора, в случае нарушения сроков поставки, установленных договором, покупатель имеет право требовать от поставщика неустойку в размере 2% от цены договора за каждый день просрочки.
дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оплаченных заказчиком во исполнение договора денежных средств в размере 168 000 руб. 00 коп., а также об уплате предусмотренной договором неустойки в размере 2% от цены договора.
До настоящего времени ответ на претензию истца от ООО «Сервис» не поступил.
Документы, подтверждающие доставку продукции, суду не представлены, равно как и не представлены акты сдачи-приемки товара, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в размере 168 000 руб.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае истец как потребитель, заключивший договор поставки для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу п.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требуя взыскать неустойку истцом не учтены положения закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. При таких обстоятельствах суд ограничивает размер неустойки суммой предварительной оплаты товара не возвращенной истцу, то есть суммой 168 000 руб.
Учитывая, что размер неустойки на дату рассмотрения решения составляет 927 360 руб. (из расчета: 168 000 руб. х 2% х 276 дней (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.)), суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 168 000 руб., а в удовлетворении требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства ответчика надлежит отказать.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение, длительность допущенного нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется в сумме 5 000 руб., а сумма 100 000 руб. признается завышенной.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, то есть в размере 170 500 руб. 00 коп., исходя из расчета: (168 000 руб. + 168 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб.) x 50%.
Также на основании ст.103 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 6860 руб., от оплаты который был освобожден истец при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «Сервис» (ИНН <***>) о взыскании причиненного ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сервис» в пользу ФИО1 предварительно оплаченную сумму по договору поставки № от дд.мм.гггг. в размере 168 000 руб., неустойку в размере 168 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 170 500 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере до даты удовлетворения требований истца и о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Взыскать с ООО «Сервис» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6860 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.