Дело №2-76/2023 (УИД48RS0001-01-2022-004528-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06июня 2023года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, неустойки, ссылаясь на то, что по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем Тайота Королла г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ниссан Лафеста г.р.з. № получил механические повреждения. Ответчик событие признал страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 154 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. Не согласившись с решением, истец обратился в суд и просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплату страхового возмещения в сумме 246 000 руб., штраф в размере 50 %, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., неустойку.

В последующем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплату страхового возмещения в сумме 246 000 руб., штраф в размере 50 %, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., неустойку в сумме 959 400 руб., неустойку по день исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, поддержав выводы судебной экспертизы, ссылалась на доводы, изложенные в иске, указала, что отказ службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца не обоснован, сумму страхового возмещения просила взыскать без учета износа.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований истца, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа и неустойки.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 12.04.2022 г. по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем Тайота Королла г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ниссан Лафеста г.р.з. №, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Вина ФИО3 не оспаривалась.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля Тайота Королла г.р.з. № на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу п. 6 при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Поскольку данные о ДТП зафиксированы с помощью технических средств контроля, с передачей данных в РСА, размер страхового возмещения в данном случае составляет 400000 руб.

Из материалов дела следует, 20.04.2022 г. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление от истца о наступлении страхового случая, с указанием на выбор формы осуществления страхового возмещения путем выплаты на представленные банковские реквизиты.

20.04.2022 г. АО «АльфаСтрахование» осуществило осмотр повреждённого ТС истца.

11.05.2022 г. АО «АльфаСтрахование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 154 000 руб. с учетом износа на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт Центр».

25.05.2022 г. в АО «АльфаСтрахование» от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения и неустойки.

01.07.2022 г. АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении претензионных требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-75563/5010-007 от 26.07.2022 г. в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО2 финансовым уполномоченным, была назначена экспертиза в ООО «ЕВРОНЭКС».

Согласно экспертному заключению № У-22-75563/3020-004 от 15.07.2022 года размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 172 593 руб., с учетом износа составляет 93 500 руб.

Поскольку между сторонами возник спор по объему ремонтных воздействий, а также стоимости запасных частей, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта от 15.05.2023 года, стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике без учета износа составляет 419100 руб., с учетом износа 217000 руб., по среднерыночным ценам стоимость восстановительного ремонта без износа составила 421000 руб., с износом 104100 руб.

Представитель ответчика не согласилась с заключение судебной экспертизы, считала, что стоимость запасных частей завышена, а стоимость расходных материалов занижена.

Суд, анализируя заключение судебной экспертизы приходит к выводу, что оно соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта обоснованы и мотивированны. Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, при определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ИП ФИО7 в качестве надлежащего доказательства. Доводы ответчика о неверности расчетов стоимости запасных частей никакими доказательствами не подкреплены, являются субъективным мнением ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение на основании заключения судебной экспертизы в размере 246 000 руб. (400 000 руб. – 154 000 руб.), то есть без учета износа.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Истец, обращаясь к страховщику просил выплатить страховое возмещение в денежной форме, представил реквизиты. В претензии истец также просил доплатить страховое возмещение денежными средствами. Таким образом, истец выразил явное желание получить страховое возмещение именно в денежном эквиваленте, следовательно, оснований для взыскания с ответчика недоплаты страхового возмещения без учета износа не усматривается.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 63000 руб. (217000 руб.-154000 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 63000 руб. х 50% = 31500 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, заявление поступило к страховщику 18.04.2022 года.

В соответствии с требованиями истца, а также с установленной просрочкой по выплате страхового возмещения неустойка с 12.05.2022 года по 06.06.2023года составит:

63000 * 1% * 390 дней = 245700 руб.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 100 000 руб. и штрафа до 20 000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела судом.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, которые также подлежат удовлетворению.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (630 руб.) за каждый день просрочки за период, начиная с 07.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 руб.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) в размере 20000 руб., которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также пропорционально удовлетворенным требованиям (26%- 63000 руб./246000х100) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 5200 руб. ( 20000 руб. х 26%).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ОГРН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) страховое возмещение 63000 рубля, штраф 20000 рублей, неустойку за период с 12.05.2022 года по 06.06.2023года 100000 рублей, расходы на представителя 5200 рублей. Продолжать взыскание с АО «Альфа Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойки в размере одного процента от суммы страхового возмещения в размере 630 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2023 г. по день фактической уплаты данной денежной суммы. Ограничить размер взыскиваемой неустойки с 07.06.2023г. денежной суммой 300 000 рублей

Взыскать АО «Альфа Страхование» (ОГРН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023г.