Решение по делу № 2-133/2023 от 13.04.2023

2-133/2023 ~ М-3672/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 (далее - «Участник долевого строительства») и ООО «ПИК-Тура» (далее «Застройщик») заключили договор участия в долевом строительстве № № от 11.02.2020.

В последующем ООО «ПИК-Тура» внесло изменения в учредительные документы и в настоящее время организация имеет наименование Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура», сокращённое наименование – ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура». Основные идентификаторы ИНН и ОГРН остались теми же.

Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязанность по договору, своевременно оплатив стоимость покупаемой квартиры. В настоящее время объекту долевого строительства присвоен (адрес).

Обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, Застройщик не выполнил. В настоящее время в квартире выявлен ряд несоответствий действующим СНиПам, ГОСТам, СП, а также другим строительным нормам и правилам.

В связи с тем, что Застройщик сдал объект ненадлежащего качества и добровольно не устранил выявленные дефекты и недостатки в ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» направлялось уведомление Застройщику о дате и времени проведения независимой строительно-технической экспертизы.

Экспертиза проведена 05 июля 2022 года. Необходимый набор и объем работ указан в дефектной ведомости. Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов и недостатков составила 121518 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с целью определения качества квартиры после устранения дефектов ответчиком, проведена повторная строительно-техническая экспертиза на объекте истца. Согласно экспертному заключению после устранения дефектов (недостатков) Застройщиком стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов и недостатков составила 117381,60 руб.

Претензия получена Застройщиком 04.08.2022, соответственно неустойка 1 % в день от стоимости устранения дефектов и недостатков должна начисляться с 14.08.2022.

В связи с тем, что стоимость устранения дефектов и недостатков в квартире составляет 117381,60 рублей, соответственно неустойка (пени) в размере одного процента цены товара должна исчисляться от суммы 117381,60 руб. за каждый день просрочки исполнения претензии об устранении недостатков в квартире.

В связи с отсутствием каких-либо выплат в пользу собственника квартиры, то ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» обязано выплатить Заявителю неустойку на дату 08.02.2023 г. в размере 208939,25 руб., исходя из расчёта: 208939,25 руб. = 117381,60 руб. х 1% х 178 дней, где 117381,60 руб. - стоимость устранения дефектов и недостатков в квартире, 178 дней - количество дней просрочки в выплате, 208939,25 руб. - сумма неустойки Застройщика.

Ежедневно до даты фактического погашения задолженности Застройщик должен выплачивать неустойку 1% в день в размере 1173,81 рублей, исходя из расчёта: 1173,81 руб. = 117381,60 руб. /100 х 1 %.

Общий размер задолженности Застройщика перед Истцом составляет 326320,85 руб., исходя из расчёта: 117381,60 руб. + 208 939,25 руб. = 326 320,85 руб., где 117381,60 руб. - стоимость устранения дефектов и недостатков в квартире в пользу Истца, 208 939,25 руб. - сумма неустойки Застройщика за 178 дней просрочки в выплате стоимости устранения дефектов и недостатков, 326 320,85 руб. - общая сумма задолженности Застройщика перед Истцом.

Отмечает, что в связи с нарушением прав потребителей, Истец испытал моральный вред, собственник квартиры был вынужден претерпевать бытовые неудобства, связанные с выявленными строительными недостатками, что причинило ему нравственные переживания и бытовые трудности. Истец не может переехать в новую квартиру и проживать в своей новой квартире в связи с наличием множества строительных недостатков. Истец очень недоволен тем, что после устранения дефектов (недостатков) в квартире Застройщиком, осталось множество дефектов недостатков) в квартире. ФИО1 оценивает причинённый ему моральный вред в размере 40000 рублей.

Истец не имеет юридического образования, не ориентируется в действующем законодательстве, в связи с чем между истцом и ФИО2 заключён 29.07.2022 договор возмездного оказания юридических услуг №, стоимость которых составила 15000 рублей.

Истец с учетом заявления от 15.02.2023 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость устранения дефектов и недостатков в квартире в размере 117381,60 руб.; неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения дефектов и недостатков в квартире на дату 08.02.2023 в размере 208939,25 руб.; неустойку за неисполнение требований истца за каждый день просрочки в размере одного процента стоимости устранения дефектов и недостатков в квартире в день за период с 09.02.2023 до момента фактического исполнения ответчиком требований истца; компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы на проведение Строительно-технической экспертизы в размере 45000 руб.; расходы на проведение повторной экспертизы, после устранения дефектов застройщиком в размере 20000 руб.; в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от удовлетворённой судом суммы.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от 06.10.2022, указала, что исковые требования истца не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 г. № 442 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Данные особенности установлены с период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2022 г. включительно. Таким образом, требования (неустойки, штрафы, пени, моральный вред), иные санкции, подлежащие с учетом Закона «О защите прав потребителей» не применяются с 24 марта 2022 г.

В соответствии с пунктом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 неустойки, убытки, пени, штрафы по договорам участия в долевом строительств, не начисляются за период со дня вступления с силу Постановления до 31 декабря 2022 года, включительно.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732 внесены изменения в некоторые акты Правительства РФ, в том числе Постановление Правительства РФ от 2б.03.2022г. № 479, слова «до 31.12.2022 включительно» изменены на «30.06.2023 включительно», то есть период, за который не начисляются неустойки, убытки, пени, штрафы не начисляются с 29.03.2022 до 30.06.2023, включительно.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, с учетом Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732 Ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до (дата), включительно.

У истца отсутствует основания компенсации морального вреда, истцом не доказан сам факт причинения вреда, и тем более не доказана вина ответчика в причинении морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.

Относительно требований истца по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., считает их завышенными, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг по составлению претензии, искового заявления, представлению интересов в судах общей юрисдикции подлежат взысканию в сумме 8000 руб.

По требованию истца о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков, ухудшающих качество объекта в рамках договора участия в долевом строительстве, исковые требования мотивированы строительными недостатками в квартире Истца и необходимостью взыскании денежных средств с Ответчика в счет соразмерного уменьшения цены Договора, а также от стоимости устранения недостатков рассчитана неустойка. Отмечает, что Ответчиком был передан, а Истцом принят объект долевого строительства, о чем 01.07.2022 сторонами был подписан акт приема передачи объекта. При передаче объекта были выявлены незначительные недостатки, в том числе замечания по оконным конструкциям, вмятинам на крышках радиатора, что свидетельствует подписанный акт осмотра квартиры и оборудования от 01.07.2022. Застройщик во исполнение взятых на себя обязательств устранил все выявленные замечания, отраженные в акте осмотра в полном объеме, в том числе была произведена регулировка всех оконных конструкций в жилом помещении, поменян стеклопакет в кухне, заменены крышки радиаторов, о чем Стороны 29.10.2022 подписали акт об устранении недостатков. Претензий к качеству работ у Истца не имелось. Считает необходимым исключить из экспертного заключения стоимость устранения дефектов в отношении оконных конструкций и радиаторов.

Считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день на будущей период до даты фактического исполнения ответчиком не подлежит удовлетворению, так как ответчиком были устранены все замечания в полном объеме, которые были отражены в акте осмотра, о чем 29.10.2022 стороны подписали акт об устранении замечаний, выявленных ранее в квартире, спустя год истец заявил требования об устранении недостатков.

Согласно п. 5.8 Договора закреплено условие, что в случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), в связи с тем, что неустойка была рассчитана от стоимости устранения выявленных недостатков ссылаясь на данные экспертного заключения, с которым ответчик не согласен в части, считаем необходимым произвести расчет исключив из экспертного заключения стоимость устранения дефектов в отношении оконных конструкций и радиаторов, в случае удовлетворения данных требований.

Считает, что требования истца о взыскании неустойки в указанном размере, в отсутствие реальных убытков, направлены на получение дополнительной материальной выгоды, неосновательное обогащение, заявленная истцом неустойка несоразмерна нарушенному обязательству. На основании изложенного и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит о ее снижении, с учетом вышеперечисленных обстоятельств до размера 15000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 29.03.2022 до фактического исполнения обязательств просит отказать, так как Правительством РФ фактически был наложен мораторий на применение всех финансовых санкций.

Считает, что требование о взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, в случае если, суд найдет основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 20000 руб. Полагает, что ответчик привел достаточные мотивы несоразмерности заявленных Истцом неустойки и штрафа и возможным последствиям для истца.

На основании данных возражений ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, принять во внимание положения Постановления Правительства РФ от 23.03.2022г. № 442, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, с учетом Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732 ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского Кодекса РФ: - в исковых требованиях о взыскании штрафа, убытков, судебных расходов, морального вреда отказать в полном объеме; - в случае удовлетворения судом требований о взыскании штрафа, морального вреда, снизить размер штрафа до 20000 руб., - морального вреда до 5000 руб., судебных расходов до 8000 руб.; - в удовлетворении требований Истца о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков исправления недостатков, а также неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков на будущей период просит отказать, в случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков, просит снизить размер неустойки до 15000 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 29.03.2022г. по день фактической передачи объекта долевого строительства просит отказать, в отношении требований, в части уменьшения стоимости затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений, произвести расчет, исключив из экспертного заключения стоимость устранения дефектов в отношении оконных конструкций и радиаторов. При вынесении судебного акта принять во внимание положения Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г., Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732 и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Исходя из приведенных норм права, объект долевого участия, кроме условий договора его индивидуализирующих, должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный частью 2 статьи 7 указанного закона.

Ограничения права на обращение дольщика с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 (далее - «Участник долевого строительства») и ООО «ПИК-Тура» (далее «Застройщик») заключен договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2Б(кв)-1/17/7(2) (АК) от 11.02.2020.

В настоящее время застройщик сменил наименование на ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура».

Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязанность по договору, оплатил стоимость объекта долевого строительства – квартиры в полном объеме, в размере 3399718 руб.

Согласно передаточному акту от 01.07.2022 «Застройщик» передал, а «Участник долевого строительства» принял объект долевого строительства – квартиру, жилое помещение, №, этаж 17, общей площадью 60,90 кв.м., общая приведенная площадь 61,50 кв.м., комнат 2, расположенной по (адрес). В настоящее время объекту долевого строительства присвоен (адрес).

Квартира была передана истцу с отступлениями от условий договора в части соответствия требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в квартире выявлен ряд несоответствий действующим СНиПам, ГОСТам, СП, а также другим строительным нормам и правилам.

02.07.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» уведомление о проведении независимой строительно-технической экспертизы по выявлению строительных недостатков.

Экспертиза проведена 05 июля 2022 года.

По результатам натурного обследования помещения было установлено следующее.

Кухня - столовая. Обследование поверхности стен выявило дефект обоев, в виде загрязнений при входе справа. От входа слева, локальное вздутие обоев длиной 120-140мм. Согласно требованиям № «Изоляционные и отделочные покрытия», 7.6.15 Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения. Дефект является критичным, обои подлежат замене. Зона замены носит локальный характер. Набор работ и объемы указаны в дефектной ведомости.

Оконно-балконный блок ОБ -1. Контрольные замеры (1840*2369) показали, что дверное полотно, в торцевой части, имеет отклонение от прямолинейности 5мм на двухметровом уровне. Данный дефект не соответствует требованию ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке, устраняется путем распакечивания стеклопакета, и использования дистанционных подкладок для регулировки положения стеклопакета. Дефект является некритичным, устранимым. Набор работ и объем указан в дефектной ведомости. На верхней части глухого остекления наличие трещины стеклопакета (правый нижний угол). Размер стеклопакета 970*1530, стеклопакет двухкамерный. Согласно ГОСТ 30674. табл. 3. Примечание – к значительным и критическим дефектам относят дефекты, ведущие к потере эксплуатационных характеристик, неустранимые без замены части изделия (поломка профиля или оконных приборов, треснувший стеклопакет и др.), превышение предельных отклонений размеров более чем в 1,5 раза от установленных в НД, разукомплектованность изделий. Дефект является критическим, стеклопакет подлежит замене. Необходимые работы и объемы по его замене указаны в дефектной ведомости.

Радиатор отопления (кухня). При прикладывании уровня в горизонтальной плоскости отклонение показало 17мм на 1м. Размер радиатора отопления-943*397мм. Согласно СП 73.13330.2016 п.6.4.8. отопительные приборы должны быть закреплены строго вертикально и горизонтально. Дефект устраняется путем переустановки. Набор работ представлен в дефектной ведомости.

Лоджия. Измерение поверхности пола лоджии показало наличие дефекта в виде отклонения от горизонтальной плоскости со значением 7мм на 1м уровень. Выявленное отклонение не соответствует требованию СП71-13330.2017 табл. 8.15. Дефект является критичным, плитка подлежит замене. Набор работ и объем указан в дефектной ведомости.

Комната 18,4м2. Напольное покрытие - ламинат. Зона дальнего правого угла отклонена от горизонтальной плоскости на 7мм при прикладывании двухметрового уровня. Значение превышает действующее требование СП71-13330.20 17 табл. 8.15. Дефект является некритичным, основание пола подлежит выравниванию при помощи самонивелирующих составов с частичной перекладкой ламината. Перечень работ описан в дефектной ведомости.

Оконная конструкция ОК-1 (1845*1772) имеет отклонение от вертикальной плоскости левой наружной стороны рамы 5мм на 1м уровень, отклонение правой стороны рамы, наружной лицевой части 4мм на 1м уровень от вертикали. Правая внутренняя торцевая сторона рамы при прикладывании 1 м уровня имеет отклонения 8мм в вертикальной плоскости. Все описанные выше дефекты не соответствуют нормативным требованиям ГОСТ30971-2012 Швы монтажные п. 5.2.4 Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Дефект является некритичным, конструкция подлежит переустановке. Необходимый набор работ и объемы указаны в дефектной ведомости. Также присутствуют углубления на уплотнительных прокладках стеклопакетов, способствующих застою и проникновению воды. Согласно ГОСТ 30674-99 п 5.6.15 Уплотняющие прокладки должны быть стойкими к климатическим и атмосферным воздействиям. 5.6.16 Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды. 5.6.17 Уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. При кольцевой установке стык прокладок должен находиться в верхней части изделия. При установке прокладок со стыками в углах под 45 градусов стыки прокладок следует сваривать или склеивать (кроме прокладок, устанавливаемых в штапиках). Угловые перегибы и сварные стыки уплотняющих прокладок для стеклопакетов не должны иметь выступов (выпираний), вызывающих сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты. Дефекты являются значительными и устранимыми, уплотнительные прокладки подлежат замене. Набор работ и объем представлен в дефектной ведомости.

Оконная конструкция ОК-2 (947*1769) имеет одностворчатое открывание с горизонтальным импостом и нижним глухим заполнением стеклопакетом. Контрольные измерения допустимых отклонений также показали значения превышающие нормативные требования. Внутренняя торцевая поверхность левой стороны рамы отклонена на 7мм от вертикали, при прикладывании 1м уровня, а такая же сторона правой части - на 8мм. Согласно ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные п. 5.2.4 Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Дефект является некритичным, устраним. Оконный блок подлежит переустановке. Зафиксировано наличие углублений в уплотнительных резиновых прокладках, способствующих застою и проникновению воды, что также является нарушением ГОСТ 30674-99 п 5.6.15. Уплотнительные резиновые прокладки подлежат замене. Визуальный осмотр внешних дефектов ОК 2, показал наличие на внутренней поверхности нижнего глухого остекления «дымной полосы», проходящей по диагональной линии. Дефект является критичным ведущим к потере эксплуатационных характеристик, неустранимым без замены части изделия согласно ГОСТ 30674-99, таблице 3. Примечание. Стеклопакет подлежит замене, объемы и виды работ указаны в дефектной ведомости.

Оконная конструкция ОК-3 (638*1769) с одной открывающейся створкой, горизонтальным импостом и нижним глухим заполнением-стеклопакетом. Замеры допустимых отклонений показали следующие значения: левая рамная сторона конструкции, торцевая ее часть –отклонение от вертикальной плоскости 6 мм на 1 м уровень. Установленный подоконник имеет внешний дефект лицевой поверхности в виде глубокого пореза длинной до 30 мм. Согласно ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные п. 5.2.4 Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Дефект является некритичным, устраним. Оконный блок подлежит переустановке, подоконник на замену. Перечень работ и объемы представлены в дефектной ведомости. Уплотнительные резинки в глухой части остекления имеют внешние деформации в виде углублений, в которых будет собираться вода в нарушении требований ГОСТ 30674-99 п 5.6.15. Резинки подлежат замене.

Радиатор отопления. Визуальный осмотр наличия внешних дефектов выявил вмятины на лицевой поверхности крышки радиатора отопления, вмятины исправлению не подлежат, поскольку имеют окрас в заводских условиях, и при попытке исправления есть вероятность деформации лакокрасочного покрытия. Это создает невозможность окраса с идентичностью поверхности в бытовых условиях. Крышка требует замены.

Межкомнатная дверь. Выявленные отклонения в виде искривления боковых частей дверной коробки со следующими значениями: отклонение правой части коробки, при прикладывании 2х метрового уровня в вертикальной плоскости составило 7 мм, левой части 8мм на 2х метровый уровень. Согласно ГОСТ 475-2016 п 5.3.4 Дверные блоки, их сборочные единицы и детали должны иметь правильную геометрическую форму. Покороблемность изделий не должна превышать значений предельных отклонений номинальных размеров деталей, указанных в таблице 4. Отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать, мм, по высоте, ширине и диагонали элементов: - до 1000 мм 1,0; - св. 1000 до 1600 мм 1,0; - св. 1600 до 2500 мм 2,0; - св. 2500 мм 3,0. Разность длин диагоналей прямоугольных полотен площадью 1,5 м2 и менее не должна превышать 2.0 мм площадью свыше 1.5 м2 - 3,0 мм. Дефект является некритичным, устранимым. Дверной коробке требуется переустановка. Все необходимые работы прописаны в дефектной ведомости.

Комната 11,16 м2. Инструментальное обследование поверхности стен, и пола показало, что отклонения в пределах нормативных значений.

Оконная конструкция ОК-4 (1838* 1770) с двумя открывающимися створками, горизонтальным импостом и нижним глухим заполнением стеклопакетом. Выявлены следующие отклонения: левая сторона рамы с наружной стороны отклонена на 6 мм от вертикали на 1 м уровень, в нижней ее части, правая сторона рамы - на 5мм от вертикальной плоскости при прикладывании 1 м уровня. Обозначенные отклонения не соответствуют ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные п. 5.2.4 Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Дефект является некритичным, устраним. Оконный блок подлежит переустановке. Все необходимые работы прописаны в дефектной ведомости.

Ванная комната. Измерение поверхности плоскости стен на предмет их линейных отклонений показало следующих результатов: тыльная сторона, расположенная в месте установки ванны, имеет локальное отклонение поверхности керамической плитки 5мм на 1м уровень, стена справа (место установки умывальника) выявленные отклонения составляют 4 мм на 1 м уровень. Отклонения носят локальный характер. Описанные дефекты не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017. Дефекты являются критичными, плитка подлежит замене. Необходимые работы и объемы про писаны в дефектной ведомости.

Входная дверь. Визуальный осмотр внешних дефектов не выявил. Инструментальное исследования качества монтажа показало, что левая сторона рамной части конструкции имеет отклонение от вертикальной поверхности 7 мм на 2x метровый уровень, что не соответствует требованию ГОСТ 31173-2016 5.2.2 Предельные отклонения номинальных габаритных размеров дверных блоков не должны превышать ±3,0 мм. Дефект является некритичным, устраняется путем переустановки конструкции. Необходимый набор и объем работ указан в дефектной ведомости.

Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов и недостатков составила 121518 рублей.

29.07.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» претензию об оплате стоимости устранения недостатков в квартире и компенсации морального вреда, на основании проведенной 05.07.2022 независимой строительно-технической экспертизы. Претензия получена «Застройщиком» 04.08.2022.

29.10.2022 между ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» и ФИО1 составлен акт об устранении замечаний в квартире, расположенной по (адрес).

Однако, недостатки в полном объеме не были устранены, ФИО1 не согласился с актом устранения замечаний, так как данный документ не содержит указаний на устранение дефектов (недостатков) в квартире.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом письменных возражений ответчика, истец повторно обратился к экспертам для проведения строительно-технической экспертизы по вопросу установления наличия в квартире истца строительных недостатков после устранения недостатков застройщиком в добровольном порядке.

Согласно экспертному заключению № от 30.01.2023 после устранения дефектов (недостатков) Застройщиком стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов и недостатков составила 117381,60 руб.

В соответствии с экспертным заключением, после устранения дефектов (недостатков) «Застройщиком», экспертами установлено в ходе обследования жилого помещения, расположенного по (адрес) на соответствие строительным нормам и правилам, выявленные дефекты явились следствием некачественно выполненных работ, несоблюдением строительной технологии, нарушением требований действующих ГОСТов, СП, допущенных застройщиком в период проведения работ. Часть дефектов являются критичными, и подлежат замене. Другая часть - некритичные и устранимые. Для их устранения необходимо провести ряд работ, изложенных в дефектной ведомости.

Согласно дефектной ведомости требуется выполнение работ:

№

Наименование вида работ

Ед.

Кол-

При

п\п

изм.

во

м."

Кухня.

ОД-1 (1840*2369) замена стеклопакета дверного полотна

Демонтаж стеклопакета (970* 1530)

Шт.

р_

Демонтаж стеклопакетов дверного полотна

М2

1,77

Монтаж стеклопакета

М2

1,48

р+м

Выравнивание геометрии дверного полотна при помощи

м2

1,77

дистанционных подкладок и установкой стеклопакетов

Радиатор отопления

Выравнивание в горизонтальной плоскости радиатора

Шт.

отопления (крышки) 943*397 мм

II.

Лоджия (замена плитки)

Демонтаж половой плитки

м2

3,5

Очистка основания пола при помощи электроинструмента

м2

3,5

Грунтование поверхности

м2

3,5

p+м

укладка половой плитки с последующей затиркой швов

м2

3,5

p+м

III.

Комната 18,4 м2 (выравнивание плоскости пола)

Демонтаж плинтуса напольного

МЛ.

Демонтаж ламината

м2

Выравнивание поверхности пола само нивелирующим

м2

р+м

составом на основе цемента толщиной до 7 мм

Укладка ламината

м2

Монтаж плинтуса напольного

М.П.

ОК-1 (1845*1772) переустановка и замена уплотнительных

резиновых прокладок

Демонтаж подоконника (1945*200)

Шт.

Демонтаж отлива наружного (1845* 150)

Шт.

Демонтаж оконной конструкции ОК-l с отбивкой штукатурки

М2

3,27

откосов в стенах каменных

Демонтаж стеклопакетов

м2

2,82

Замена уплотнительных резиновых прокладок

МЛ.

12,8

p+мrv

Монтаж стеклопакетов

М2

2,82

Монтаж оконной конструкции ОК-l

М2

3,27

Монтаж подоконника (1945*200)

м2

0,39

Монтаж отлива наружного

м2

0,28

Восстановление откосов сухими смесями толщиной 30 мм и

М.П.

5,2

р+м

шириной 100 мм

Шпатлевание откосов на 2 раза шириной до 150 мм

М.П.

5,2

р+м

Покраска откосов в/э составом на 2 раза

М.П.

5,2

р+м

ОК-2 (947*1769) переустановка, замена уплотнительных

резинок, замена стеклопакета

Демонтаж подоконника г 1 047* _00)

м2

0._1

Демонтаж отлива наружного (947*150)

м2

0,14

Демонтаж оконной конструкции ОК-2

м2

1,68

Демонтаж стеклопакетов

м2

1,4

Замена уплотнительных резиновых прокладок

М.П.

6,2

p+~

Монтаж стеклопакетов

м2

1,08

р+м

Монтаж оконной конструкции ОК-2

м2

1,68

Монтаж подоконника

м2

0,21

Монтаж отлива наружного

м2

0,14

Восстановление откосов сухими гипсовыми смесями

М.П.

4,6

р+м

толщиной 30 мм и шириной 100 мм

Шпатлевание откосов на 2 раза

М.П.

4,6

р+ммм

Покраска откосов в/э составом на 2 раза, ширина откосов 150

М.П.

4,6

р+м

мм

ОК-3 (638*1769) переустановка и замена уплотнительных

резинок, замена подоконника

Демонтаж подоконника (738*200)

м2

0,15

Демонтаж отлива наружного (638* 150)

м2

0,1

Демонтаж ОК-3 с отбивкой штукатурки

откосов в стенах

м2

1,13

каменных

Демонтаж стеклопакетов

м2

0,83

Замена уплотнительных резиновых прокладок

МЛ.

5,9

р+м

Монтаж стеклопакетов

м2

0,83

Монтаж оконной конструкции ОК-3

м2

1,13

Монтаж подоконника

м2

0,15

р+м

Монтаж отлива наружного

м2

0,1

Восстановление откосов сухими смесями толщиной до 30 мм

М.П.

4,2

р+

и шириной 100 мм

Шпатлевание откосов на 2 раза (ширина 150 мм)

М.П.

4,2

р+

Окраска откосов в/э составом на 2 раза

М.П.

4,2

р+

Радиатор отопления (замена крышки) 943*397

Демонтаж крышки радиатора отопления

м2

0,37

Монтаж крышки (стоимость ~ 1,5 тр)

м2

0,37

р+

Межкомнатная дверь (переустановка)

Демонтаж межкомнатной двери

м2

1,86

Монтаж межкомнатной двери

м2

1,86

IV.

Комната (11,16 м2)

ОК-4 (1838*1770) переустановка

Демонтаж подоконника

М2

0,39

Демонтаж отлива наружного

м2

0,28

Демонтаж ОКА с отбивкой штукатурки

откосов в стенах

м2

3,25

каменных

Восстановление откосов сухими строительными смесями

МЛ.

5,4

р+

Шпатлевание откосов на 2 раза шириной 150 мм

МЛ.

5,4

р+

В/э покраска откосов

МЛ.

5,4

р+

Ванная комната (локальная замена стеновой плитки)

Демонтаж ванны акриловой

Шт.

Демонтаж умывальника

Шт.

Демонтаж натяжного потолка

М2

Демонтаж плитки стеновой

м2

4,3

Очистка поверхности стены при помощи электроинструмента

м2

4,3

У кладка стеновой плитки на клее с последующей затиркой

м2

4,3

р+]

межплитных швов (стоимость плитки ~БОО p/M2

Монтаж натяжного потолка

м2

Монтаж ванны акриловой

Шт.

Монтаж умывальника

Шт.

VI.

Входная дверь (переустановка)

Демонтаж входной двери

м2

Монтаж входной двери

м2

Примечание: «Р» - работа, «М» - материалы

Стоимость устранения дефектов и недостатков составила 117381,6 руб.

До настоящего времени выявленные строительные недостатки застройщиком не устранены.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 как потребителя в связи с существенными недостатками и дефектами, права требования возмещения стоимости их устранения. Ответчик не отреагировал на уведомление истца о проведении строительно-технической экспертизы, не организовал проведение подобной экспертизы. По мнению суда, истцом не создавались препятствия к ее проведению ответчиком. Ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы в ходе судебного разбирательства от ответчика не поступало.

Кроме этого, доказательств отсутствия дефектов и недостатков после устранения замечаний в квартире ответчиком суду не представлено. Суд истребовал у сторон акт об устранении недостатков от 29.10.2022 в читаемом виде и заверенный надлежащим образом, однако так и не был предоставлен по запросу суда.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании стоимости по устранению дефектов и недостатков в квартире в размере 117381,60 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Согласно расчету истца неустойка на дату 08.02.2023 за период начиная с 14.08.2022 составляет 208939,25 руб., исходя из расчёта: 208939,25 руб. = 117381,60 руб. х 1% х 178 дней.

По дату фактического погашения задолженности по расчету истца Застройщик должен выплачивать неустойку 1% в день в размере 1173,81 руб., исходя из расчёта: 1173,81 руб. = 117381,60 руб. /100 х 1 %.

Общий размер задолженности Застройщика по расчету истца составляет 326320,85 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившим в силу 29 марта 2022 г., установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде неначисления за период со дня вступления в силу указанного постановления до 30 июня 2023 года, включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с 14.08.2022 по 08.02.2023 в размере 208939,25 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку период неустойки подпадает под действие моратория.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 % в день за период с 09.02.2023 до момента фактического исполнения требований, разрешая которое, суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о взыскании указанной неустойки со дня, следующего за днем, ограничивающим срок действия моратория, установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ – с 01.07.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая которое суд не находит оснований для ее применения, поскольку неустойка на будущее время может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, при этом размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, основания для компенсации морального вреда имеются; с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, длительности неисполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взыскание штрафа за нарушение прав потребителей регламентировано пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием возместить стоимость устранения недостатков и компенсировать моральный вред оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем введенное Постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 года ограничение не распространяется на правоотношения по взысканию данного штрафа.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 63690,8 руб. (117381,60+10000)*50%.

Оснований для снижения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку ответчиком исключительные обстоятельства неисполнения обязательства по передаче квартиры надлежащего качества и своевременного устранения недостатков не приведены, каких-либо препятствий, злоупотреблений со стороны истца судом не установлено, доказательства несоразмерности суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства суду не представлены, учитывая при этом длительность нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С целью подготовки экспертного заключения между ФИО1 и ООО «СтройЭкспертГрупп» 05.07.2022 заключён Договор на оказание услуг по проведению экспертизы. Согласно Договору на оказание услуг по про ведению строительно-технической экспертизы № от (дата), акту № от (дата) о приемке выполненных работ (оказанны0 услуг), кассовому чеку от (дата), стоимость проведения независимой экспертизы составила 45000 руб.

С целью подготовки повторного экспертного заключения между ФИО1 и ООО «СтройЭкспертГрупп» 30.01.2023 заключён Договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы. Согласно Договору на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № от (дата), акту № от (дата) о приемке выполненных работ (оказанных услуг), кассовому чеку от 31.01.2023 стоимость проведения повторной независимой экспертизы составила 20000 руб.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов на оплату проведенных экспертиз, понесенных истцом, суд исходит из того, что истец вынужден был понести данные расходы с целью установления в квартире истца недостатков и дефектов, которые нашли свое подтверждение, и стоимости их устранения, их наличие в квартире истца ответчиком не оспорено, однако исходя из возражений ответчика об устранении части недостатков истец вынужденно понес расходы на проведение повторной экспертизы, ответчиком ходатайств о назначении экспертиз в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательства устранения недостатков суду не были представлены, размер стоимости устранения выявленных недостатков ответчиком не оспорен. Экспертные исследования проводились исключительно с целью определения стоимости устранения строительных недостатков, после проведения которых истец в указанной части в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Решение суда по делу в исследованной экспертами части состоялось в пользу ФИО1, что исключает возможность пропорционального распределения судебных расходов.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1).

Согласно договору на оказание юридических услуг № от (дата) и квитанции № от (дата) истец оплатил ИП ФИО2 15000 руб. за консультирование, подготовку претензии, составление искового заявления, подготовку ходатайств, объяснений и пояснений, предъявление подготовленных юридических документов в суд первой инстанции, участие в суде первой инстанции при необходимости.

Учитывая категорию данного дела, оценивая объем проведенной представителем работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения расходов на оплату юридических услуг, поскольку данный размер соответствует объему оказанных и подтвержденных услуг, а также сложности рассматриваемого спора, соответствует принципу разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на представителя в размере 15000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4147,63 руб. (3547,63 + 300 (по требованию о взыскании неустойки по день фактического исполнения) + 300 (по требованию о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ N 1732 от 30.09.2022 года вынесены изменения в Постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 г. в части срока предоставления застройщику отсрочки исполнения решения суда - до 30.06.2023 включительно, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

При этом, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и оплату экспертиз, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 на указанные требования не распространяются.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов и недостатков в квартире в размере 117381,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 63690,8 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 45000 руб., расходы на проведение повторной экспертизы, после устранения дефектов застройщиком в размере 20000 руб., всего взыскать 271072,4 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения недостатков в размере 117381,60 руб., либо остатка непогашенной части данной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Нефтеюганск в размере 4147,63 руб.

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения дефектов и недостатков и штрафа до 30.06.2023, включительно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 03 мая 2023 года.