Дело № 2-1800/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2023 г. гор. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
секретаря судебного заседания Нимгировой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 14 декабря 2012 г. между ФИО1 и ПАО Росбанк (далее – Банк) заключен кредитный договор № 51090037CCSSWZQF8151. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 500 000 руб. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 15 июля 2022 г. ПАО Росбанк уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 51090037CCSSWZQF8151 от 14 декабря 2012 г., заключенного с ФИО1 В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 19 сентября 2014 г. по 15 июля 2022 г. в сумме 559 867 руб. 84 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 392 041 руб. 50 коп., сумму задолженности по процентам в размере 167 724 руб. 39 коп., сумму задолженности по комиссии в размере 101 руб. 95 коп., а также государственную пошлину в размере 8 798 руб. 68 коп.
В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2012 г. между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № 51090037CCSSWZQF8151, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 23,4 % годовых, сроком на 5 лет, то есть до 14 декабря 2017 г. (л.д. 15).
Составными частями договора являются: правила кредитования (общие условия) и согласие на кредит (индивидуальные условия). Кредитный договор считается заключенным с момента подписания заемщиком и Банком индивидуальных условий.
Заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, что подтверждается её подписью в заявлении на предоставление кредита (л.д. 26).
15 июля 2022 г. ПАО Росбанк уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредиту № 51090037CCSSWZQF8151 от 14 декабря 2012 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором цессии (об уступке права (требования)) № РБ-АК-07/22 (л.д. 30).
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, что повлекло нарушение интересов Банка.
Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ФИО1 за период с 19 сентября 2014 г. по 15 июля 2022 г. составляет 559 867 руб. 84 коп., из них сумма задолженности по основному долгу в размере 392 041 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам в размере 167724 руб. 39 коп., сумма задолженности по комиссии в размере 101 руб. 95 коп.
До судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлено в суд ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При этом юридическое значение имеет время совершения платежей в счет долга (в пределах срока исковой давности либо за его пределами), поскольку, как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, дата последнего произведенного платежа - 7 июля 2020 г.
Между тем из представленных материалов дела усматривается, что последний платеж был произведен ФИО1 в 2014 г. (дата выхода на просрочку - 19 сентября 2014 г.), в связи с чем кредитор узнал о нарушении своего права в октябре 2014 г. после наступления очередного периодического платежа согласно условиям кредитного договора.
Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 по условиям кредитного договора истекал 14 октября 2017 г.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 43).
Поскольку последнее списание денежных средств со счета произведено 7 июля 2020 г., то есть за пределами срока исковой давности, совершение указанного действия не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, как это указано в ст. 203 ГК РФ.
Доказательств признания ответчиком своего долга в письменной форме, после которого течение срока исковой давности начинается заново, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком до вынесения судом решения, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Цакирова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.