2-830/2022

86RS0010-01-2022-001006-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием помощника прокурора города Мегиона Маслакова В.О., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование заявленных требований, что 22.08.2019 года Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры вынесено решение по делу № 2-844/2019 о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № установив начальную продажную цену имущества в сумме 1673 600 рублей., посредством продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу, в добровольном порядке ответчиками не исполнено. 25.03.2020 года на основании исполнительного листа Серии ФС № № в отношении ответчиков ОСП по г. Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО- Югре возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В ходе вышеуказанного исполнительного производства взыскателю было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое было принято Банком. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 16.07.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю постановил передать взыскателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не реализованное в принудительном порядке имущество должника. Не реализованное в принудительном порядке имущество было передано Банку (взыскателю), был зарегистрирован переход к Банку права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, о чем 21.10.2021 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. В соответствии со справкой о составе семьи от 01.02.2022г., выданной ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания», в квартире зарегистрированы ответчики. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления Банком законных прав собственника. 05.03.2022 года в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, и передаче квартиры Банку в освобожденном виде. Требование Банка об освобождении квартиры ответчиками до настоящего времени не исполнено. Представители ПАО «Банк «ФК Открытие» 25.05.2022 года в ходе выездной проверки принадлежащего Банку имущества установили, что в квартире проживают ответчики. С целью установления лиц. зарегистрированных в квартире. Банк обратился с соответствующими запросами в МФЦ г. Мегиона, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Мегиону, Главе г. Мегион, на что получил отказ в предоставлении информации. Таким образом, требование Банка о снятии с регистрационного учета по адресу жилого дома ответчиком не исполнено, при этом определенно установить лиц, зарегистрированных в нем на текущую дату, истцу своими силами не представляется возможным. Просят признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, а также всех иных лиц, зарегистрированных в квартире по адресу <адрес>, находящейся в собственности ПАО Банк «ФК Открытие», утратившими право пользования квартирой по адресу <адрес> выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 из принадлежащей ПАО Банк «ФК Открытие» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также всех иных установленных лиц, проживающих в данной квартире; взыскать с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 6000 руб (л.д. 11-15).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, действующий по доверенности представитель ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчика ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

На основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что примирительная процедура не принесла положительного результата, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда, поскольку необходимо время для поиска другого жилого помещения, время для переезда, с учетом климатических условий, а также наличие несовершеннолетних детей исполнить решении суда в короткие сроки будет затруднительно.

Прокурор Маслаков В.О. в своем заключении полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, считал также возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда о выселении.

Выслушав ответчика, заключения прокурора Маслакова В.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Мегионского городского суда от 22.09.2019 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 906017 рублей 85 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 754098,30 руб., сумму начисленных, но не уплаченных пеней за просроченные проценты в размере 26978,11 руб., сумму начисленных, но не уплаченных пеней за просроченный основной долг в размере 124941,44 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18260 рублей, всего взыскано 924277 рублей 85 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве долевой собственности – двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: № путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализуемого имущества в размере 1673600 рублей (л.д. 82-86).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 10.12.2019 года решение Мегионского городского суда оставлено без изменения.

25.03.2020 года судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре ФИО6 на основании решения Мегионского городского суда от 22.09.2019 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП (л.д. 101-103).

На основании постановления о наложении ареста на имущество от 12.08.2020 года судебным приставом-исполнителем 22.08.2020 года наложен арест на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 104-107).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре ФИО6 от 16.07.2021 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» передана двухкомнатная квартира <адрес>, в связи с тем, что имущество должников ФИО2, ФИО3, арестованное 22.08.2020 года, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке(л.д. 123-124).

На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.07.2021 года жилое помещение <адрес> передано ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 75, 125-126).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что жилое помещение № № в доме <адрес> находится в собственности ПАО Банк «ФК Открытие» Государственная регистрация права собственности истца произведена 21.10.2021 года (л.д. 61-64).

Согласно поквартирной карточке, справке с места жительства ООО «ЖЭК» ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 03.08.2007 года по настоящее время (л.д. 90-91).

Согласно представленного истцом в материалы дела акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 25.05.2022 года в кв. <адрес> в настоящее время проживают бывшие собственники (л.д. 88).

Факт проживания в квартире по настоящее время ответчиками не оспаривался.

01.03.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» направило в адрес ответчиков требования об освобождении жилого помещения, в котором установлен срок для его исполнения до 21.03.2022 года. Сведения об исполнении указанного требования в материалах дела отсутствуют (л.д. 56-59).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Банк «ФК Открытие» как собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако данное право в настоящее время ограничено в связи с регистрацией по данному жилому помещению ответчиков.

По правилам ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики после предъявленного собственником требования об освобождении жилого помещения продолжают проживать в принадлежащем ПАО Банк «ФК Открытие» спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании ФИО2, ФИО4, ФИО1 ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их квартиры <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № 1273 от 24.06.2022 года по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, при этом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, судебные расходы взыскиваются с его родителей.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 заявлено о применении отсрочки решения суда, поскольку семья находится в тяжелом материальном положении, кроме того, необходимо время для поиска другого жилого помещения, время для переезда, с учетом климатических условий, а также наличие несовершеннолетних детей исполнить решении суда в короткие сроки будет затруднительно.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда или препятствующих совершению исполнительных действий, суд может предоставить отсрочку исполнения решения суда, изменить порядок и способ исполнения судебного решения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что другого жилого помещения у ответчиков не имеется, ответчик ФИО1 является несовершеннолетним, находится на иждивении у родителей, дети ходят в школу, переезд в другое место жительства, повлечет переход в другую школу, что может сказаться на успеваемости детей, поскольку им необходимо время для адаптации.

Учитывая доказанность фактов, подтверждающих отсутствие у ответчиком возможности в настоящее время приобрести или арендовать (нанять) другое жилое помещение в связи с тяжелым материальным положением, а также принимая во внимание приближающийся зимний период времени, возраст несовершеннолетнего ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности препятствуют своевременному исполнению решения суда в части выселения ответчиков, поэтому считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в этой части на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) и выселении, – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>

Предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения сроком на 6 (шесть) месяцев, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3, действующих за себя и несовершеннолетнего ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-830/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 31.10.2022

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова