16RS0021-01-2025-000441-26

Стр. 2.219

дело № 2-325/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е. при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цифровой сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цифровой сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цифровой сервис» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор аренды оборудования №-ЦС-0300. Срок действия Договора определен сторонами в 11 месяцев с момента его подписания с возможностью продления Договора каждый раз на тот же срок. Согласно Договору ООО «Цифровой сервис» своими силами и за свой счет приобрел мебель и необходимое оборудование (по Приложению № к Договору) и сдал их во временное пользование и владение ФИО1 по адресу: <адрес>, Вишневского, <адрес>, назначение объекта нежилое, общей площадью 16,7 кв.м. Мебель и оборудование переданы ФИО1 для организации сервисного центра по ремонту техники на основании Акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Мебель и оборудование были приняты без замечаний. Договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ никаких действий ответчиком не совершено, мебель не возвращена во владение собственника. ФИО1 не вернул ООО «Цифровой сервис» арендованное оборудование и мебель, требование о возврате не удовлетворил, имея непогашенную задолженность. Истцом в досудебном порядке в адрес ответчика было направлено требование о добровольном исполнении обязательств, однако действий в пользу истца не совершено, задолженность ответчиком не погашена. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Цифровой сервис» стоимость невозвращенной арендованной мебели в размере 130620 рублей, штраф за неисполнение условий договора о возврате арендованного имущества в размере 84540 рублей, сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, задолженность по уплате арендных платежей в размере 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12079 рублей.

Представитель истца ООО «Цифровой сервис» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлении исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по месту регистрации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими денежными средствами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цифровой сервис» в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен Договор аренды оборудования №-ЦС-0300 (л.д.21-27). Срок действия Договора определен сторонами в 11 месяцев с момента его подписания с возможностью продления Договора каждый раз на тот же срок.

Согласно Договору аренды оборудования № 0-ЦС-0300 ООО «Цифровой сервис» своими силами и за свой счет приобрело мебель и необходимое оборудование (по Приложению № 2 к Договору) и сдал их во временное пользование и владение ИП ФИО1 по адресу: г. Казань, Вишневского, д.14, назначение объекта нежилое, общей площадью 16,7 кв.м.

Согласно п. 3.2. Договора, плата по договору включает в себя плату за оснащение Помещения мебелью и оборудованием по перечню, указанному в Приложении №1, и составляет 4000 рублей, в т.ч. НДС 20% (666,67 руб.).

Как указано в п. 4.4.3 и 4.5 Договора, при расторжении Договора Заказчик - ФИО1 обязан за свой счет вернуть мебель и оборудование в течение 7 рабочих дней с даты расторжения Договора.

Мебель и оборудование были переданы ИП ФИО1 для организации сервисного центра по ремонту техники на основании Акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 30-31). Мебель и оборудование были приняты ИП ФИО1 без замечаний. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что ИП ФИО1 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № О-ЦС-0300 – ДД.ММ.ГГГГ и уплате задолженности в размере 4000 руб. (л.д.32). Также на имя ИП ФИО1 было направлено требование об укничтожении мебели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Цифровой сервис» и ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по договору в размере 8000 руб. (л.д.35).

Как следует из искового заявления договор с ФИО1 был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, но на ДД.ММ.ГГГГ мебель ответчиком не возвращена во владение собственника, вследствие чего с ответчика ФИО1 подлежат взысканию задолженность по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей.

Также с ФИО1 подлежит взысканию непогашенная задолженность по оплате ежемесячных арендных платежей в размере 8000 руб., и в соответствии с п. 6.6. Договора стоимость переданного имущества в размере 130620 рублей, штраф в размере 84540 рублей.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору.

С ответчика также подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ возврат уплаченной государственной пошлины (л.д.6-7) в пользу истца в размере 12079 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Цифровой сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Цифровой сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453121, <...> влд.150А, этаж 2, офис 1) стоимость невозвращенной арендованной мебели в размере 130620 (сто тридцать тысяч шестьсот двадцать) рублей, штраф за неисполнение условий договора о возврате арендованного имущества в размере 84540 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей, сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению арендной платы за период с 04.11.2021 по 01.05.2023 в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, задолженность по уплате арендных платежей в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12079 (двенадцать тысяч семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2025 года.

Судья А.Е. Воронина