Решение по делу № 2-240/2023 от 21.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ( автомобиль).

Дело № 2-240/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Мельник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА « Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ( автомобиль),

УСТАНОВИЛ :

АО « Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2018 с обращением взыскания на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>

В обосновании иска указал, что 31.08.2018 между ПАО « Плюс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 31.08.2018, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 045 400 рублей на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 22 % в год.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля модели Лексус ЛХ 570, 2010 года выпуска.

22 марта 2021 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО» Плюс Банк» на ПАО» КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) м « Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ( Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права ( требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО» КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права ( требования) по кредитному договору <***> от 31.08.2018, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 (Должником).

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор <***> от 31.08.2018 является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком ( Заемщик является одновременно Залогодателем пот договору залога ТС).

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п.5 раздела 2 ИУК, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***> от 31.08.2018, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 ИУК, договор залога считается заключенным с момента акцепта ( подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге Банка были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой, которые находятся в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте.

31.08.2018 между ООО» Плюс Финанс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, оплата ТС осуществляется за счет денежных средств, представленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 2 045 400 рублей на текущий счет Заемщика, открытый истцом; факт оплаты транспортного средства с использованием кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Погашение кредита, процентов и иной задолженности по Договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашении задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Заемщику направлялись требования об исполнении обязательства в добровольном порядке, но до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов, в связи с чем, на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, ПАО « КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

05.05.2021 нотариусом нотариальной палаты г.Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Оганян а А.Б. задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2018, в размере 893 886 руб. 46 коп., в т.ч.:

- задолженности по основному долгу – 788 228. 72 руб.,

- задолженности по уплате процентов- 97 528, 95 руб.,

-государственная пошлина – 8 128, 79 руб.

По состоянию на 06.12.2022 задолженность Ответчика перед банком по договору <***> не погашена и составляет 100 027 руб. 09 коп.

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики:

«Лексус ЛХ570», 2010 года выпуска, VIN : №, модель и № двигателя № определив в качестве способа реализации имущества- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***>, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств произвести взыскание из личного имущества ответчика, а также наложить арест на транспортное средство в виде обеспечительной меры,

взыскать с ответчика оплаченную истцом госпошлину в сумме 6000 руб. приняв в зачет данный платежный документ, который использовался истцом при обращении с аналогичным иском во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Представитель истца АО « Азиатско-Тихоокеанский Банк» (по доверенности) ФИО2 в суд не явился.

Согласно письменного заявления в лице представителя истца по доверенности ФИО3 приобщен к делу расчет задолженности в рамках исковых требований, согласно которого по состоянию на 20.07.2023 общая задолженность по кредиту за ответчиком составляет сумму 72 382, 22 руб.. а также прилагается платежное поручение № от 15.12.2022 об оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что на день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2018 полностью погашена,

предоставил суду для приобщения Постановление судебного пристава исполнителя ОСП Пограничного района Приморского края об окончании исполнительного производства от 23.03.2023, согласно которого исполнительное производство №-ИП от 01.07.2021, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты г.Омска ФИО5 № о взыскании задолженности в размере 893 886, 46 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя филиал « Азиатско-Тихоокеанскимцй Банк (АО) в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, исполнительного производства № от 01.07.2021, анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положениям ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной истцом копии исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Омска ФИО5 от 05 мая 2021 года за № предложено взыскать в пользу ПАО « КВАНТ МОБАЙЛ БАНКА» с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, неуплаченную в срок за период с 21.03.2020 по 05.04.2021 года задолженность согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от 31.08.2018 задолженность, состоящую из:

-задолженности по основному долгу 788 228, 72 руб.;

-задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 97 258, 95 руб.;

-а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 128, 79 руб., а всего ко взысканию 893 886 руб. 46 коп.

Согласно справки судебного пристава ОСП Пограничного района УФССП РФ по Приморскому краю о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.04.2023 производились с 21.09.2021 списания со счета должника ФИО1 первоначально на счет ПАО « КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», а затем и на счет Азиатско-Тихоокеанского банка (АО), при этом на странице №88 имеются данные о том, что всего с ФИО1 взыскано 925 417, 44 руб., перечислено взыскателю 823 498, 71 руб., перечислено как исполнительный сбор 60 975, 91 руб., и находятся на депозитном счете 40 942, 82 руб.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пограничного района об окончании исполнительного производства от 23.03.23 требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, т.е. в сумме 893 886, 46 руб., как отражено в исполнительной надписи нотариуса от 05 мая 2021.

Если остаток платежа находится на депозитном счете судебного пристава, данное обстоятельство не следует расценивать, как не выплаченную должником задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель истца в суд не представил доказательств, подтверждающих, из чего складывается невыплаченная задолженность ответчиком в сумме 72 382, 22 руб.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В суде не представлено доказательств того, что ответчик не выплатил сумму долга по кредитному договору истцу на основании исполнительной надписи нотариуса, следовательно в иске истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ОА « Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2018 и обращении взыскания на заложенное транспортное средство- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.23.

Судья И.Г.Свиридова