Дело № 2-208/2023 г.

УИД: 08RS0014-01-2023-000230-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением мотивируя тем, что 04 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ним заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 359281 рублей 44 копейки, а он в свою очередь обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые договором. 22 августа 2023 года нотариусом Яшалтинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000640195 о взыскании с него задолженности перед ПАО «Сбербанк», неуплаченной в срок по кредитному договору в размере 410536 рублей 56 копеек за период с 12 января 2023 года по 11 августа 2023 года. При этом, в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а если и отправлял, то расчет задолженности не является корректным, так как между датами 22 августа (дата исполнительной надписи) и 11 августа (окончательный срок расчета) срок менее 14 дней. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 22 августа 2023 года нотариусом Яшалтинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО2 – исполнительную надпись № У-0000640195 о взыскании с него денежной суммы в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 410536 рублей 56 копеек.

До рассмотрения дела по существу нотариусом Яшалтинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО2 представлены возражения, в которых указано, что при совершении исполнительной надписи ею была осуществлена проверка поступивших документов и установлено, что представленные документы соответствуют требованиям ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, главе IX Регламента совершения нотариусами нотариальный действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 года № 10/17 и приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 года № 156. В направленных документах ПАО «Сбербанк» имеется требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором имеется трек-номер почтового отправления, из которого видно, что требование кредитора было отправлено 14 июля 2023 года, то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и доставлено адресату-должнику 28 июля 2023 года, но не получено им.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 представила отзыв на заявление о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, в котором указала на то, что исполнительная надпись нотариуса совершена с соблюдением установленной законом процедуры. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и заявителем ФИО1 Банком в адрес заемщика направлялось уведомление о наличии задолженности, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи также полностью соответствует закону. Следовательно, доводы заявителя ФИО1 о том, что Банк не уведомлял истца о наличии задолженности является несостоятельным. Просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Телефонограммой сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица - нотариус Яшалтинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО2, представитель ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса ФИО2 и представителя ПАО «Сбербанк».

Суд, исследовав материалы дела и представленные документы, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу пункта 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основ законодательства о нотариате), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 359281 рубль 44 копейки на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых.

Условиями вышеуказанного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается приложениями № 1-5 к расчету задолженности о движении основного долга и срочных процентов; просроченного долга и неустойки за просрочку основного долга; срочных процентов на просроченный основной долг; неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 11 августа 2023 года.

14 июля 2023 года ПАО «Сбербанк» направило должнику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, в котором указал размер задолженности, ее расчет, установил срок исполнения требования - 30 календарных дней с момента отправки требования, то есть до 18 августа 2023 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80400286359742, указанное требование направлено в адрес ФИО1 14 июля 2023 года, которое возвращено отправителю 28 августа 2023 года из-за истечения срока хранения.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита кредитор ПАО «Сбербанк» 18 августа 2023 года обратился к нотариусу Яшалтинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

22 августа 2023 года на кредитном договоре договор № от 04 ноября 2022 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам за период с 12 января 2023 года по 11 августа 2023 года в размере 410536 рублей 56 копеек, из которых: основная сумма долга в размере 354171 рублей 14 копеек; проценты в размере 53598 рублей 57 копеек; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2766 рублей 85 копеек.

В тот же день, то есть 22 августа 2023 года нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что ПАО «Сбербанк» в нарушение требований закона, перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а если и отправлял, то расчет задолженности не является корректным, так как между датами 22 августа 2022 года и 11 августа 2022 года срок менее 14 дней, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (ч. 1 ст. 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Так, в материалах, представленных нотариусом ФИО2, послуживших основанием для совершения исполнительной надписи, имеется отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что 14 июля 2023 года ПАО «Сбербанк» направляло в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита. 28 июля 2023 года указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, 30 июля 2023 года сделана отметка о неудачной попытке вручения. 28 августа 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Должник, не получавший почтовую корреспонденцию по месту жительства, несет риск не поступившей в его адрес корреспонденции. В этой связи несостоятельны доводы заявления о несообщении заявителю о бесспорности взыскания.

Таким образом, исполнительная надпись совершена нотариусом с соблюдением положений, содержащихся в Основах законодательства о нотариате, содержит сведения о месте и дате ее совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания. О совершении исполнительной надписи нотариус ФИО2 в тот же день уведомила должника ФИО1, направив в его адрес уведомление о совершении исполнительной надписи.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного 22 августа 2023 года нотариусом Яшалтинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО2 – исполнительной надписи нотариуса № У-0000640195 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 410536 рублей 56 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.