Судья Марилова Т.В. УИД65RS0007-01-2022-000399-09 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-1916/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Петровой Л.А., Баяновой А.С.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.И.О.1 о неправильности совершенного нотариального действия

по апелляционной жалобе заявителя Ф.И.О.1

на решение Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с заявлением о неправильности совершенного нотариального действия.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на суму 1755069 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ф.И.О.2 совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору. При этом в нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщило ей о бесспорном взыскании денежных средств за 14 дней и не приложило соответствующих документов, в связи с чем она не была уведомлена о намерении кредитора подать заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи. Отмечает, что к взысканию с нее предъявлены расходы по составлению исполнительной надписи, в которые помимо нотариального действия включены услуги правового и технического характера в размере 2439 рублей, относящиеся к судебным расходам и подлежащие взысканию только в судебном порядке, а потому не относящиеся к бесспорным требованиям. Кроме того, у нотариуса отсутствовал документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В материалы дела представлен только трек-номер и отчет об отслеживании о направлении в ее адрес какой-то корреспонденции без описи вложения, тогда как в этот период взыскатель обратился в Южно-Сахалинский городской суд и мог направлять иную корреспонденцию. Полагает, что нотариус не мог достоверно знать, что конкретно взыскатель направил должнику и не злоупотребил ли правом. Заявлено требование об отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Макаровского нотариального округа Ф.И.О.2, о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1755069 рублей 14 копеек.

Решением Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение Ф.И.О.1 подала апелляционную жалобу, в которой, излагая обстоятельства заявления, указывает на то, что исполнительная надпись нотариуса содержала взыскание неустойки, что составляет существенную сумму от всей взысканной суммы и более половины размера основного долга, тогда как неустойка не является бесспорной суммой, может быть снижена судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает ее права и не могла быть составлена. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленное требование.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк ФИО1 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель Ф.И.О.1, нотариус Макаровского нотариального округа Ф.И.О.2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований пункта 1 стати 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу требований статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.1. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1900000 рублей под 11,90% годовых на срок 60 месяцев. Возврат денежных средств и уплата процентов должны производиться до 30 числа каждого месяца по 42168 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Макаровского нотариального округа Ф.И.О.2 на основания заявления ПАО Сбербанк совершена исполнительная надпись № о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 1755069 рублей 14 копеек, процентов в размере 129864 рубля 06 копеек, всего 1896796 рублей 87 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11863 рубля 67 копеек (по тарифу 9424 рубля 67 копеек, за оказание услуг правового и технического характера 2439 рублей).

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом должнику Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Для совершения исполнительной надписи кредитором ПАО «Сбербанк России» представлены нотариусу: Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, индивидуальные условия кредитования (кредитный договор), расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Ф.И.О.1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Разрешая спор по существу на основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств, установив, что условиями заключенного между ПАО Сбербанк и Ф.И.О.1 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк направил заемщику по указанному в кредитном договоре адресу требование о наличии задолженности, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что следует из отчетов по отслеживанию почтовых отправлений, а также что к взысканию заявлена сумма основного долга и проценты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банком выполнены требования закона по извещению Ф.И.О.1 о наличии задолженности по кредитному договору, у кредитора возникло право на взыскание бесспорного долга, срок по возврату которого не превышает двух лет, в связи с чем не нашел нарушений законодательства в действиях нотариуса при совершении оспариваемого нотариального действия и отказал Ф.И.О.1 в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд первой инстанции отклонил как основанный на неверном толковании законодательства довод заявителя Ф.И.О.1 о том, что расходы по составлению исполнительной надписи, в том числе услуги правового и технического характера в размере 2439 рублей, относятся к судебным расходам, подлежат взысканию только в судебном порядке и не могут быть отнесены к бесспорному взысканию с должника.

Судебная коллегия с приведенными выводами согласна, поскольку для совершения исполнительной надписи кредитором ПАО Сбербанк нотариусу Ф.И.О.2 представлены все предусмотренные законом документы, в том числе: кредитный договор с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу уведомления о наличии задолженности и документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Вопреки доводам Ф.И.О.1 факт направления Банком по указанному в кредитном договоре адресу заявителя требования о наличии задолженности и необходимости ее досрочного возврата подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ с проставленным на ней штрих-кодом почтового отправления № и отчетом об отслеживании данного отправления.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство Банка по направлению Ф.И.О.1 уведомления о наличии задолженности по кредитному договору считается исполненным, поскольку заявитель несет риск неполучения корреспонденции по адресу, указанному ею в договоре.

Довод заявителя о том, что нотариус не убедился в содержании вложения, направленного Банком в ее адрес, является необоснованным, поскольку почтовый трек-номер проставлен непосредственно на претензии, что исключает возможность направления Ф.И.О.1 иного извещения.

Довод жалобы Ф.И.О.1 о том, что заявленное к ней Банком требование не является бесспорным ввиду истребования с нее неустойки, которая может быть снижена только по решению суда, опровергается представленным нотариусу расчетом, в соответствии с которым предъявленная к должнику задолженность состоит из суммы основного долга и задолженности по процентам, которые уплачиваются по правилам об уплате основного долга, требования о взыскании с Ф.И.О.1 неустойки ПАО Сбербанк не заявлялось.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи Л.А. Петрова

А.С. Баянова