Мировой судья Мокрушина Л.В. <данные изъяты>
Дело № 12-79/2023
УИД 59MS0128-01-2023-001498-45
РЕШЕНИЕ
10 августа 2023 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу защитника ФИО1 – Ткач Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 27.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Ткач С.Н. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения были допущены нарушения, в частности, в нарушение п.1 ст. 27.12 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности (видеофиксация); в нарушение п.4 Правил освидетельствования ФИО1 не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения; он не проинформирован о результатах поверки алкотестера; не сверен серийный номер алкотестера, целостность клейма поверителя; ФИО1 не разъяснены положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ в части давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами.
По смыслу закона, отстранение от управления транспортным средством является законным только в случае проведения процедуры уполномоченным должностным лицом, непосредственно после выявления причин послуживших принятию данного решения, в присутствии понятых или с использованием видеозаписи, о чем составляется соответствующий протокол, в котором должностное лицо его составившее, лицо которое отстраняется от управления транспортным средством, а также понятые ставят свои подписи, удостоверяя его в установленном законом порядке. Процедура отстранения от управления транспортным средством без освидетельствования на состояние опьянения, должна быть произведена в присутствии понятых, и только затем разрешается покидать место остановки транспортного средства. Нарушение указанной процедуры является незаконным и влечет признание указанных доказательств недопустимыми. В случае если на момент оформления протокола об отстранении транспортным средством, транспортное средство не было на месте, или оно отсутствовало в зоне видимости, то процедура отстранения является неподтвержденной. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, он не содержит сведений о событиях совершения административного правонарушения; в материалах дела отсутствуют доказательства, что транспортное средство под управлением ФИО1 относится к транспортным средствам, для управления которым необходимо наличие водительского удостоверения. Несоблюдение требований КОАП РФ при составлении протокола повлекло нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание ФИО1, и его защитник Ткач С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направили, о причине неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к этой статьей, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, которые действуют с 01.03.2023.
Согласно п.2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п.3 Правил).
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
В соответствии с пунктом 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6 Правил).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п.7 Правил).
Из материалов дела следует, что 06 апреля 2023 года в 15 час. 08 мин. на улице <адрес> водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации управлял мопедом ALPHALUX без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, установленного сотрудниками полиции на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,48 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не установлено.
Таким образом, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 06.04.2023, с которым он ознакомлен, при этом каких-либо объяснений, замечаний к содержанию протокола не представил (л.д.6:); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения от 06.04.2023 (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2023, а также бумажным носителем к нему с результатами освидетельствования, из содержания которого следует, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе техническим средством измерения «Алкотест 6810» выявлен этиловый спирт в концентрации 0,48 мг/л, с которым ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в акте (л.д.8-9); копией свидетельства о поверке N С-ВН/06-10-2022/191393481 от 06.10.2022 (л.д.10); видеозаписью (л.д.5).
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется.
Доводы заявителя, приведенные в жалобе, о том, что материалы дела не содержат доказательств остановки транспортного средства именно под управлением ФИО1, не влияет на правильность выводов о доказанности вины последнего в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство подтверждается перечисленными выше доказательствами в их совокупности, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством, последний выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что ФИО1 не находился за управлением транспортным средством в дело не представлено.
Отсутствие в представленной в материалы дела видеозаписи момента остановки транспортного средства, на что ссылается податель настоящей жалобы, не подтверждает приведенные им выше доводы. При этом, на видеозаписи содержится факт объявления должностным лицом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснения его прав, на что он не делает каких-либо заявлений о том, что он не управлял транспортным средством. Не содержится таких возражений и в материалах дела, а указанные доводы им заявлены только при рассмотрении дела в суде
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы, порядок проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения – «Алкотест -6810» имеет заводской номер ARCF-0193, дата последней поверки прибора 06/10/2022. В ходе освидетельствования у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,48 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования ФИО1 внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой.
С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием ФИО1 с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.
Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных на бумажном носителе, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании ФИО1 сотрудниками ДПС не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, он не проинформирован о результатах поверки алкотестера, опровергается видеозаписью, представленной в материалы дела.
Доводы о том, что сотрудниками ДПС при освидетельствовании не сверен серийный номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Видеозапись, имеющаяся в деле, содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу, хронология производимых процессуальных действий отражена, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется. Источник видеозаписи является очевидным, видеозапись приложена к административному материалу сотрудниками ГИБДД, сведения о ней отражены в процессуальных документах. Оценка видеозаписи как надлежащего доказательства приведена в судебном акте. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с существенными нарушениями, не имеет сведений о событиях совершения административного правонарушения, нельзя признать обоснованными.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО1, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие совершенного ФИО1 правонарушения изложено должным образом, с указанием места совершения правонарушения и квалифицирующего признака части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены; он подписан ФИО1, каких-либо замечаний относительно его содержания им не внесено.
Вопреки доводам жалобы, недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 сотрудниками ГИБДД не разъяснены его процессуальные права, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами опровергается видеозаписью, а также протоколом об административном правонарушении, где в графе о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, стоит его подпись.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых.
Доводы заявителя относительно факта управления мопедом, не являющимся транспортным средством, несостоятельны и основаны на ошибочном толковании положений законодательства об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 27.06.2023 следует оставить без изменения, а жалобу защитника Ткач С.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ткач Сергея Николаевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.А. Щипицина