№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 28 ноября 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в категории «административный надзор» в МО МВД России «Бородинский» по решению Каратузского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет за вычетом срока, истекающего после отбытия наказания по приговору Каратузского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раа в месяц для регистрации в установленные дни; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. до 06. час. за исключением трудовой деятельности. ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21,, ч.1 ст.7.27, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения.

Административный истец МО МВД России «Бородинский», административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Старший помощник Рыбинского межрайонного прокурора Костицкая О.И. полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст. 4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.3 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом, решением Каратузского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекающего после отбытия наказания по приговору Каратузского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раа в месяц для регистрации в установленные дни; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. до 06. час. за исключением трудовой деятельности. Указанные административные ограничения распространены на срок административного надзора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 и4 ст.158 УК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст.УУП МО МВД России «Бородинский», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.30мин. по месту жительства.

Согласно справке-характеристике ст.УУПиПДН МО МВД России «Бородинский» ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Бородинский» в категории «Административный надзор», проживает с женой и несовершеннолетними детьми. Работает неофициально, обеспеивает себя и семью временными заработками. Жалоб об родственников и соседей на поведение ФИО1 в быту не поступало. Отрицательно ФИО1 характеризует факт неоднократного несоблюдения ограничений, установленных судом, привлечение к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 в период административного надзора совершил три административных правонарушения в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установление данных административных ограничений отвечает целям профилактики и предупреждения совершения административным ответчиком правонарушений.

Как установлено судом, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 совершил три административных правонарушения, предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст.7.27, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что привлекался к административной ответственности.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что административный ответчик должных выводов не делает. Указанное поведение поднадзорного лица является основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений с целью усиления контроля органа внутренних дел за поведением поднадзорного ФИО1

Установление ограничения является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО1 правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить к ранее установленным в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

-обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные административные ограничения распространить ФИО1 на срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Песегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.