Решение изготовлено
в окончательной форме: 18 декабря 2023 года
Дело № 2-885/2023
50RS0035-01-2022-011005-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 об обязании совершить действия,
Установил:
Истец <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>») обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит обязать ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить охранную зону газопровода, равную <данные изъяты>. по обе стороны от оси газопровода, входящего в состав газораспределительной сети <данные изъяты>, общей протяженностью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем сноса пристройки (террасы) к своей части дома, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), <адрес>. По территории вышеуказанного земельного участка проложен газопровод низкого давления №, находящийся в собственности <данные изъяты>». Ответчиком непосредственно на газопроводе-вводе низкого давления диаметром <данные изъяты> размещена пристройка (терраса) к своей части дома, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. <данные изъяты>» считает, возведенное на земельном участке Ответчика строение создано с существенными нарушениями требований охраны газораспределительных сетей. В связи с указанными обстоятельства истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.
Истец – <данные изъяты>», в судебное заседание явился представитель по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо – <данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.161).
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
По территории вышеуказанного земельного участка проложен газопровод низкого давления № находящийся в собственности <данные изъяты>», ранее находился в собственности <адрес> и хозяйственном ведении <данные изъяты>» (л.д. 11).
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в <данные изъяты>», которое является правопреемником прав и обязанностей.
В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее ФЗ о газификации) охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов.
В соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ о газоснабжении) газораспределительные сети, как и отдельные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000г. № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее Правила), разработанные в соответствии с федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации».
Правила являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно - гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (п.2 Правил).
Данные Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.
Согласно Правил охраны газораспределительных сетей в охранной зоне газопровода запрещается:
- строить объекты жилищно - гражданского и производственного назначения;
- перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно - измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;
- устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;
- огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;
- разводить огонь и размещать источники огня.
Статьей 28 ФЗ «О газификации» предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Правилами охраны газораспределительных сетей установлены охранные зоны вдоль подземных газопроводов на расстоянии 2 м в каждую сторону от оси газопровода.
Существование предусмотренных вышеуказанным законом требований в части установления для взрывоопасных производственных объектов охранных зон, недопустимости осуществления в их пределах какого бы то ни было строительства, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения таких прав, возникновения общественно опасных последствий самим возведением спорных объектов в пределах охранных зон и зон минимальных расстояний и не требует наступления неблагоприятных последствий.
Факт нахождения любых построек или сооружений в охранной зоне газопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому сохранение такой постройки невозможно.
Ответчиком, как поясняет истец, непосредственно на газопроводе-вводе низкого давления диаметром 57 мм размещена пристройка (терраса) к своей части дома, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> (<адрес>), <адрес>.
<данные изъяты>» считает, возведенное на земельном участке ответчика строение создано с существенными нарушениями требований охраны газораспределительных сетей.
Кроме того, расположение строения ответчика в охранной зоне газопровода препятствует проведению <данные изъяты> мероприятий, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации газопровода, в том числе работ по проведению технического обслуживания и обследования газопровода, выявления его повреждения и утечки газа, а также возможности обеспечения доступа при возникновении аварийной ситуации.
В момент возведения вышеуказанной пристройки филиалом <данные изъяты> произведены несколько выездов, в том числе выезд совместно с представителем <данные изъяты> <адрес>. По результатам выезда составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта нарушения охранной зоны газопровода в результате строительства террасы (л.д.47).
Кроме того, в адрес ответчика посредством Почты России направлено предупреждение № о проведении строительных работ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении охранной зоны газопровода (л.д.48-49).
Ответчиком требования <данные изъяты>» проигнорированы, на сегодняшний день строительство террасы завершено, охранная зона газопровода нарушена.
По ходатайству <данные изъяты>» судом назначена строительно-техническая экспертиза.
Суду представлено экспертное заключение №-№, согласно выводам которой: на основании проведенного исследования установлено, что исследуемая пристройка находится в охранной зоне газопровода. Расстояние от пристройки до газопровода невозможно определить без натурного обследования параметров пристройки. Натурное обследование параметров пристройки не произведено по причине непредоставления экспертам доступа на участок в связи с неоднократной неявкой собственника участка. Газопровод входящий в состав газораспределительной сети от <данные изъяты>» общей протяженностью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акту на приемку законченного строительством подземного газопровода16. Акт о нарушении охранной зоны газопровода строительством пристройки составлен ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанного следует, что газопровод проходит на этом участке до возведения пристройки. В этой связи пристройка возведена в охранной зоне газопровода и нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Способом устранения нарушения является снос пристройки, нарушающей охранную зону газопровода, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.Иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых экспертам не были поставлены вопросы, не выявлены (л.д.120-157).
Экспертами проведено полное и всестороннее исследование по вопросам 1 и 2 настоящего экспертного заключения, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Суд принимает во внимание указанное заключение, считает его объективно обоснованным.
Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.
Факт нахождения любых построек или сооружений в охранной зоне газопровода создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому сохранение такой постройки невозможно.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что до настоящего времени ответчица не освободила охранную зону газопровода, принимая во внимание экспертное заключение, суд считает необходимым обязать ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить охранную зону газопровода, равную 2 м. по обе стороны от оси газопровода, входящего в состав газораспределительной сети <данные изъяты> общей протяженностью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, путем сноса пристройки (террасы) к своей части дома, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), <адрес>, а также в случае неисполнения настоящего решения суда предоставить <данные изъяты>» право сноса спорной пристройки (террасы) с привлечением специализированной организации, за счет средств ФИО2.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 об обязании совершить действия удовлетворить.
Обязать ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить охранную зону газопровода, равную 2 метрам по обе стороны от оси газопровода, входящего в состав газораспределительной сети от <данные изъяты> общей протяженностью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем сноса пристройки (террасы) к своей части дома, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В случае неисполнения настоящего решения суда предоставить <данные изъяты>» право сноса спорной пристройки (террасы) к части дома, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), <адрес> привлечением специализированной организации за счет средств ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Н.Н. Питукина