Дело № 2-523/2023

УИД 42RS0006-01-2023-000589-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

26 апреля 2023 года г. Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Немировой В.В.,

с участием прокурора Лобановой В.Н.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который двигался в сторону попутного направления. В результате столкновения, автомобиль <данные изъяты> совершил опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был травмирован, и был доставлен в ТО №2 ГАУЗ «ККБСМП» им. М.А. Подгорбунского» в г. Кемерово, где был поставлен диагноз <данные изъяты>

В ходе административного расследования было установлено, что ФИО2 в результате ДТП были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Так, на основании определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела судебно-медицинской экспертизы ФИО2 врач произвел судебно-медицинскую экспертизу, по итогу ее проведения было подготовлено заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: «ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>».

Так, как согласно медицинскому заключению истцу был причинен «тяжкий вред здоровью», он считает возможным требовать компенсации морального вреда у ФИО3 как виновника ДТП.

Также согласно протокола об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства, установлено, что ФИО3 управлял ТС не имея прав.

Ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена в статье 12.8. Кодекса об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области майором полиции ФИО1 в соответствии со статьей 28.1. и 28.7. КоАП РФ, постановил производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, Управление МВД по г. Кемерово направило уведомление о том, что по факту ДТП, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

То обстоятельство, что в связи с полученной травмой истцу был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ в доказывании не нуждается.

При определении размера компенсации морального вреда, нужно исходить из того, что ФИО2 получил травму, квалифицированную как вред здоровью тяжкий, вследствие которой, бесспорно, испытал как физические, так и нравственные страдания, также необходимо учесть и страх, невозможность продолжения привычного образа жизни, в связи с длительным наблюдением, обследованием и лечением.

При определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Должны также учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, предполагается, наличие морального вреда, подлежащего компенсации в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, причинения морального вреда истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика.

Причинение морального вреда истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, подтверждается протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, для составления претензии и иска истец был вынужден обратиться к юристу за предоставлением ему юридической помощи.

В результате чего, был заключен договор о юридическом обслуживании № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором, оплата за подготовленные документы была произведена в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) руб., что подтверждается распиской.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2: компенсацию морального вреда в размере 300 00,00 руб., расходы на представителя в размере 11 000,00 руб. (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31), представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 42).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (32).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 2.08.2022г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение ПДД РФ, а именно управляя своим автомобилем двигался по <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который двигался в сторону попутного направления. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> совершил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

В ходе административного расследования ФИО2 была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО2 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д.8-9).

Судом установлено, что потерпевшему ФИО2 причинен вред здоровью в результате нарушения ФИО3 требований ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 8-9), а поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, то истец ФИО2 имеет право на возмещение ответчиком компенсации причиненного ему морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО2, что в результате виновных противоправных действий ФИО4 ему причинен тяжкий вред здоровью, что отразилось на его физическом состоянии.

Суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень вины ФИО3, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения, тяжесть причиненных телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 300000,00 рублей.

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 11 000,00 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Применяя нормы закона, исходя из объема и характера оказанной юридической помощи, участия представителя в судебных заседаниях, а также принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении расходов, понесенных по оплате юридической помощи подлежащими удовлетворению в сумме 11 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000,00 (триста тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03.05.2023 г.

Председательствующий: