Дело № 5-1280/2022

УИД 16RS0044-01-2022-002536-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2022 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Димитриева Н.В. (<...>), с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО10 потерпевшей ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: А, , женатого, работающего главным специалистом в ООО ИТЦ «Техпроект»,

по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО4 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он, находясь возле садового садоводческого общества «Речник» Республики Татарстан, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО5, на ее неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он подъехал к воротам своего участка в садоводческом обществе «Речник» Республики Татарстан, чтобы произвести разгрузку, однако у его ворот находилась автомашина Hyundai Elantra, на которой ездит дочь соседки ФИО5 Данная автомашина препятствовала его проезду. Он посигналил, ФИО5 увидела его, но не отреагировала, когда она позже вышла, он стал объяснять ей, что они нарушают Правила дорожного движения и требования закона в отношении правил поведения в садоводческих товариществах. Разговор происходил на повышенных тонах. Он также услышал от соседки оскорбления в свой адрес. Он признает, что действовал немного грубовато, говорил на повышенных тонах, излишне жестикулировал, но нецензурной брани с его стороны не было, так как он использовал литературные слова, возможно, произнес их несколько раз, цели оскорбить или унизить потерпевшую не имел. Его поведение вызвано нарушениями, допущенными потерпевшей и ее дочерью, поскольку конфликт давний. Возможно, в запале он не смог контролировать свои эмоции. Многие дачники были на своих участках, при конфликте присутствовали некоторые соседи. Он не совершал какие-либо действия, направленные на причинение потерпевшей повреждений либо чужому имуществу. Он шлепнул в ходе конфликта по зеркалу автомобиля дочери потерпевшей, чтобы сработала сигнализация, тем самым он желал привлечь внимание общественности и разрешить вопрос по поводу соблюдения требований Правил дорожного движения.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ее дочь припарковала машину у дачного участка. Автомобиль находился на месте, которое ФИО1 считает своим. Сначала она не обратила внимание на происходящее. Затем ФИО6 ворвался на территорию ее участка, стал кричать и оскорблять ее, махал руками, грудью отталкивая дальше. Она пыталась объяснить, что дочери нет и передвинуть машину она не может, просила покинуть ее двор, сообщила, что вызовет полицию. После этого ФИО1, находясь на улице, продолжил кричать и оскорблять ее нецензурными матерными словами, стал стучать по машине. Она стала звать мать соседа, чтобы та его успокоила, однако она этого делать не стала. При этом к ним вышли соседи. Она пыталась разъяснить ФИО1, что машина припаркована на дороге общего пользования, успокоить его, как и соседи, но тот ничего не желал слышать, был разъярен, обзывал ее оскорбительными словами. Она вызвала полицию, так как ей было страшно, опасалась, что ФИО1 начнет с ней драку.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснили в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО5 являются ее соседями по дачному участку в садоводческом обществе «Речник» , ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к своему участку подъехал ФИО1 и стал сигналить. Затем, когда они с супругом услышали, что соседка ФИО5 зовет на помощь, они вышли к ним. ФИО1 матерился, громко ругался, активно жестикулировал руками. Его слова носили оскорбительный характер, были обращены к ФИО5 Она пыталась поговорить с ним, объяснить ситуацию, успокоить, на что тот не реагировал. ФИО1 был сильно возбужден, напирал на ФИО5, в связи с чем ее супруг пытался отстранить его от соседки. Его действия нарушали общественный порядок. Все это продолжалось 15-20 минут, после чего она ушла, ее супруг остался, поскольку конфликт между соседями продолжался.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и данными в ходе судебного заседания, объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и данными в судебном заседании, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и объективности указанных доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивые, отвечают требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства правонарушения.

Потерпевшая, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Суд полагает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, судья приходит к мнению о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по ), ИНН <***>, КПП 165201001, р/с 03№, Банк получатель Отделение - НБ , БИК банка 019205400, КБК 18№, ОКТМО 92659101, УИН 18№.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в противном случае это лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья/подпись.

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Постановление19.07.2022