Решение по делу № 2-1004/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-1004/2025

78RS0012-01-2025-000536-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года

Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Кудасове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО12 к ООО «Рентсофт», о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Рентсофт» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 89 990 рублей, стоимости доставки в размере 550 рублей, неустойки за нарушение срока ремонта в размере 427 452 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 5 мая 2021 года стороны заключили договор розничной купли-продажи монитора с изогнутым экраном 34 Predator X34P UM.CX0EE.P01 стоимостью 89 990 рублей, со стоимостью доставки 550 рублей. Указанный товар был доставлен в пункт выдачи «Boxberry Измайловский 7876С», где был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 05.05.2021. Принимая во внимание, что в товаре были обнаружены недостатки: нет сигнала на всех портах, пропадает контакт в разъемах ЗУ, 27.06.2023 товар был передан на гарантийный ремонт, однако до настоящего момента товар возвращен не был, сроки проведения ремонта нарушены. 17 августа 2024 года истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2024 года № 2-1455/2024, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2025 года, установлено, что 05.05.2021 ФИО8 С.Е. у ООО «Рентсофт» был приобретен монитор 34 Predator Х34Р UM.CX0EE.P01 стоимостью 89990 рублей.

Указанный товар был доставлен в пункт выдачи «Boxberry Измайловский 7876С», где был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 05.05.2021, выданным ИП ФИО1

Согласно доставочному листу № 0000447135383 от 05.05.2021 отправителем товара указан ООО «Рентсофт».

Из сохранной расписки № 162951 от 27.06.2023 следует, что монитор модели X34PBMIPHZX принят на гарантийный ремонт с такими заявленным неисправностями как отсутствие сигнала на всех портах, пропажу контакта в разъёмах ЗУ.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку с момента передачи товара в ремонт прошло более 45 дней, при этом ремонт произведен не был, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении понесённых расходов на приобретение товара, в размере 90 540 рублей (89 990 рублей стоимость товара, 550 рублей доставка).

В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом то обстоятельство, что гарантийный ремонт производится уполномоченным сервисным центром, а не ответчиком, правового значения не имеет, поскольку ответчик, являясь продавцом товара, должен нести ответственность за нарушение сроков ремонта товара сервисным центром, осуществляющим гарантийное сервисное обслуживание. Наличие в договоре с потребителем отдельно закрепленной обязанности отвечать по обязательствам, вытекающим из положений Закона «О защите прав потребителей», действующим законодательством, не предусмотрено.

Исходя из смысла положений ч. 1, 2 ст. 18 и ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», устанавливающих ответственность за несвоевременное исполнение своих обязательств надлежащим образом, они распространяются на продавца, уполномоченную организацию, импортера и иных профессиональных участников рынка, и направлены на защиту прав потребителей, при этом потребитель вправе обратиться по своему выбору к одному из указанных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 430-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 18 и статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», устанавливающие ответственность продавца, уполномоченной организации, импортера и иных профессиональных участников рынка за несвоевременное исполнение своих обязательств надлежащим образом, направлены на защиту прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества и сами по себе не предназначены для регулирования взаимоотношений между соответствующими хозяйствующими субъектами, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

С учетом того, что продавец отвечает перед потребителем за нарушение срока гарантийного ремонта, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта в размере 427 452, 50 руб., заявленные к ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что не лишает продавца права заявлять соответствующие требования в рамках правоотношений с сервисным центром.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку факт нарушенных прав истца нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 537 992, 50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 20 000 руб. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО9 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рентсофт» (ИНН <***>) в пользу ФИО10 ФИО14 (паспорт №) уплаченные денежные средства в размере 89 990 рублей, стоимость доставки в размере 550 рублей, неустойку в размере 427 452 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 537 992 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2024.

<данные изъяты>

Помощник судьи

ФИО2