РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев в помещении суда, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО3, потерпевшей ФИО4,

административное дело № 12-244/2023 (номер в суде первой инстанции 5-601/2023) по жалобе ФИО3 постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (города Тула) от 22 августа 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (города Тула) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 22.08.2023 года отменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, так как у ФИО1 отсутствует действующее водительское удостоверение, ранее приговором Центрального районного суда г. Тулы от 19.08.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полагает, что назначение наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством, которое у виновного лица отсутствует, не приведет к предупреждению совершения новых правонарушений

В сдебном заседании потерпевший ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы потерпевшего ФИО3 поддержала и просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что устраивается на работу, будет пытаться возместить материальный ущерб потерпевшим, вину в совершении правонарушения не отрицает.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив предоставленное административное дело, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 14.08.2023 года в 8 часов около дома № 12 по ул. 9 Мая г. Тулы водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, автомобилем <данные изъяты> не выполнив требований п.п. 2.5,6.1 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверяя доводы потерпевшего ФИО3 о необходимости усиления наказания ФИО1, судом установлено, что мировым судьей при назначении наказания учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признание вины, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, имущественное положение, состояние здоровья, данные о личности виновного.

Согласно справкам инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, имеющимся в материалах административного дела, по состоянию на 14 августа 2023 года ФИО1 не имеет действующего водительского удостоверения, не имеет действующего удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Приходя к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, как следует из обжалуемого постановления, вопрос о наличии у ФИО1 прав управления транспортным средствами либо их отсутствии мировой судья не исследовал, не мотивировав в постановлении, каким образом назначение наказания в виде лишения специального права будет способствовать целям, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений, не указал какие данные о личности ФИО1 учитываются мировым судьей в связи с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средсвами.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

КоАП не исключает "поворота к худшему" для лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган или должностному лицу, которые правомочны рассмотреть дело.

Это возможно в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

П. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП запрещает это делать только путем изменения постановления судьей или органом, рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая то, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 72 от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1 отменить и возвратить настоящее административное дело мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (города Тула) от 22 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить,

административное дело о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья