Решение по делу № 2А-4753/2023 от 30.10.2023 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-4753/2023

УИД 61RS0023-01-2023-005046-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Куликовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу - ФИО3 об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, находится исполнительное производство № 422732/23/61083-ИП от 11.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 043710280 от 10.03.2022, выданного Шахтинским городским судом по делу № 2-4/2022, в отношении должника Дворниковой И..А. в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: обязать Дворниковой И..А. и ФИО4, предоставить доступ ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления проведения следующих ремонтных работ правой стороны жилого <адрес>:

- усиления фундамента жилого <адрес> без уширения фундамента правой стороны дома; устройства вертикальной гидроизоляции фундамента и цокольной части стен со стороны земельного участка домовладения № по пер. Рожкова;

- ремонта правой стороны жилого <адрес>, со стороны земельного участка домовладения № по пер. Рожкова, путем восстановления защитного цементо-штукатурного слоя. Взыскать с Дворниковой И..А. и ФИО4, в пользу ФИО3 сумму судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 150 рублей с каждого, а так же расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 7000 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым постановил ограничить выезд из Российской Федерации Дворниковой И..А. Дворниковой И..А. с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, предусмотренный действующим законодательством, ею было подано административное исковое заявление в Шахтинский городской суд, в котором она просила признать действия судебного пристава незаконными материал М-4020/2023.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении ее выезда из Российской Федерации является незаконным, преждевременным, неадекватным с точки зрения общих человеческих норм, так как в основу его положено то, что «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5000 р…», то есть сумма задолженности менее 10000 руб.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из Российской Федерации Дворниковой И..А. Дворниковой И..А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО2, представители Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 представил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность своих действий.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 этого же Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 части 1 названной статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Из пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации выступает в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного акта, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных пристав по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 422732/61083-ИП, возбужденное 11.09.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 043710280 от 10.03.2022, выданного Шахтинским городским судом по делу № 2-4/2022 в отношении должника ФИО1, взыскатель – ФИО3, предмет исполнения: «Обязать Дворниковой И..А. и ФИО4, предоставить доступ ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, для осуществления проведения следующих ремонтных работ правой стороны жилого <адрес>:

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 порядке, установленном части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в единый личный кабинет через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) и получено должником ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:55.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения должником копии постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания исполнительного документа следует, что он содержит как требования неимущественного характера, так и требование имущественного характера.

Поскольку требования исполнительного документа неимущественного характера в предоставленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, в рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно вынесено постановление от 19.09.2023 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации со дня вынесения постановления.

При этом установлено, что на день вынесения данного постановления никаких судебных актов о приостановлении исполнительного производства вынесено не было. Сам факт обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства не является обстоятельством, препятствующим судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шахтинского городского суда <адрес> применены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

На его основании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, то правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Дворниковой И..А. к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу - ФИО3 об отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.Л. Кинзбурская