Дело №а-643/2025
22RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ....
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего судьи Быхуна Д.С.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по .... (далее – ОСП .... ГУФССП России по ....) ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО2, ГУФССП России по ...., в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа; также просит признать незаконным бездействие начальника ОСП .... ГУФССП России по .... по нерассмотрению жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поданных в рамках исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность устранить выявленные нарушения путем рассмотрения указанных жалоб.
В обоснование требований указано на то, что административный истец является собственником 6/13 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., собственником остальных 7/13 долей в праве собственности является ФИО10 Решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу утеплить смежную стену между частями дома, расположенного по адресу: ...., объемом <данные изъяты> кв.м; восстановить отмостку, перенести туалет на расстояние не менее 10 метров от жилого дома. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... ГУФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в части требования утеплить смежную стену. Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, не приняла весь комплекс мер принудительного исполнения. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на своевременное исполнение решения суда. Кроме того, ФИО3 обращалась с письменными жалобами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ОСП .... ГУФССП России по ...., ответ на которые до настоящего времени не вручен административному истцу.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО3 настаивала на рассмотрении административных исковых требованиях по существу, поскольку должник по исполнительному производству, по ее мнению, не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, а именно не утеплил смежную стену.
Представитель заинтересованного лица ФИО10 – ФИО6 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего административного иска.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по ...., заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для обжалования.
В остальной части административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, в связи с чем процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
Соответственно, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 возложена обязанность в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу утеплить смежную стену между частями дома, расположенного по адресу: ...., объемом <данные изъяты>м; восстановить отмостку, перенести туалет на расстояние не менее <данные изъяты> метров от жилого дома. На ФИО3 возложена обязанность не препятствовать подаче воды в часть дома, находящуюся в пользовании ФИО10, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО10 доступ к регулируемой запорной арматуре на подачу воды с целью восстановления ранее существовавшей врезки в трубу для подачи воды в часть дома, находящуюся в пользовании ФИО10, не препятствовать доступу ФИО10 к люку на чердак жилого дома с целью заполнить отопительную систему через расширительный бачок водой для запуска отопления в часть дома, находящуюся в пользовании ФИО10, впоследствии полноценно обслуживать систему. Расходы на указанные виды работ в сумме <данные изъяты>. возложены в размере <данные изъяты> долей на ФИО10, в размере 6/13 долей на ФИО3 В случае неисполнения решения суда в установленный срок постановлено взыскивать с ФИО10 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере <данные изъяты>. в месяц по дату фактического исполнения. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО10 судебную неустойку в размере 1000 руб. в месяц по дату фактического исполнения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10, должнику установлен срок исполнения – 5 дней с момента получения копии постановления.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ГУФССП России по .... с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> Указанным постановлением должнику установлен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем должника по доверенности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в общественную приемную ОСП .... ГУФССП России по .... подано заявление об оплате исполнительского сбора, одновременно сообщено о том, что решение суда находится на стадии исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в части исправления суммы долга на <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением на основании представленных ФИО10 заявления и фотоматериала
Поскольку административным истцом оспаривался факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводов эксперта ООО «Альянс-Эксперт», изложенных в заключении №.07-24-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного экспертного осмотра экспертом установлено, что произведено утепление смежной (внутренней) стены между частями дома, расположенного по адресу: ..... Утепление смежной стены выполнено из минераловатных плит толщиной 50 мм в два слоя, то есть общая толщина утепления составляет <данные изъяты>. Утепление стены произведено протяженностью <данные изъяты> на высоту <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Также в ходе осмотра установлено, что кроме смежной стены между частями дома произведено утепление части смежного фундамента в подпольном пространстве протяженностью <данные изъяты> на высоту 0<данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м. .... произведенного утепления составляет <данные изъяты> кв.м. Параметры микроклимата помещений части жилого дома соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».
Согласно решению Железнодорожного районного суда, .... от ДД.ММ.ГГГГ требуется утеплить смежную стену между частями дома, расположенного по адресу: ...., объемом <данные изъяты>
По мнению эксперта, смежная стена между частями дома, расположенного по адресу: ...., утеплена в соответствии с требованиями решения Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что в ходе осмотра установлено утепление смежной стены по всей площади, а также подтверждено, что помещение, принадлежащее ФИО10, является отапливаемым, его внутренняя температура соответствует требованиям строительных норм и правил. В данном случае, с учетом утепления, стена соответствует требованиям теплопроводности и теплопередаче. Погрешность измерений площади утепления, проведенных в рамках гражданского дела ООО «Русский сокол» в <данные изъяты> и настоящей экспертизой в <данные изъяты>, обусловлена расчетом, проведенным исходя из технического плана либо фактического измерения, без учета утеплителя либо с его учетом, либо имеет место погрешностью расчетов. Отделка декоративным материалом для функционирования утеплителя не требуется.
Оценивая указанное заключение, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованности с его стороны, у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, наличие у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения, суд приходит к выводу о законности постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Смежная стена между частями жилого дома, расположенного по адресу: ...., утеплена как это предписано вступившим в законную силу судебным актом, требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.
Ссылки административного истца на несоответствие площади фактической утепления решению суда не свидетельствуют о неисполнении решения Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная разница является незначительной, обусловлена методиками расчетов либо погрешностью измерений.
Указание административного истца на то, что должником не утеплен пол под стеной, во внимание не принимается, поскольку предметом исполнения спорного исполнительного производства является утепление смежной стены, вопрос об утеплении пола под ней судом не разрешался.
Также не имеют правового значения ссылки административного истца на способ отопления части жилого дома, принадлежащей ФИО10 (электрообогревателями), поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету исполнения по исполнительному производству.
В этой связи постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, права административного истца не нарушает. Задолженность по исполнительному производству взыскана с ФИО10 в полном объеме.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований и для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку оно не нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, реальную угрозу затруднения или невозможности исполнения решения суда по гражданскому делу не создает, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, изложенных в решении суда Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы о признании незаконным бездействия начальника ОСП .... ГУФССП России по ...., выразившееся в нерассмотрении жалоб в установленный законом срок, ненаправлении ответов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьей 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к начальнику ОСП .... ГУФССП России по .... с жалобой, в которой просила провести проверку по факту утраты и нерассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также по вопросу отмены незаконного окончания исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с аналогичными жалобами.
Вышеназванные жалобы не соответствовали требованиям, предъявляемым статьей 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к жалобам в порядке подчиненности, в связи с чем рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО2 дан ответ о результатах рассмотрения жалоб, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, однако сведения о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, о чем дан ответ №. Вынесенное постановление являлось немотивированным, несоответсвующим требованиям статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявление подлежало повторному пересмотру. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу перерассмотрены заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю направлен ответ для сведения.
Следовательно, жалобы административного истца в настоящее время рассмотрены, при этом доказательств того, что данное обстоятельство повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО3 как взыскателя по исполнительному производству, равно как и доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия начальника ОСП .... ГУФССП России по ...., соответственно, об отсутствии основании для удовлетворения административного искового заявления в данной части.
Необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий, бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, в связи с чем заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено незаконное бездействие, а постановление об окончании исполнительного производства окончено на законных основаниях, суд также не находит оснований для возложения на ответчиков каких-либо обязанностей.
Учитывая изложенное, заявленные ФИО3 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Д.С. Быхун
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Быхун
Секретарь ФИО5
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №а-643/2025