Решение по делу № 2А-1-6533/2022 от 31.10.2022 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-1-6533/2022

УИД 64RS0042-01-2022-009858-66

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника Межмуниципального ФИО2 МВД ФИО2 «Энгельсское» <адрес> о помещении гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, в центр временного содержания иностранных граждан,

установил:

начальник Межмуниципального ФИО2 МВД ФИО2 «Энгельсское» <адрес> обратился в суд с заявлением о помещении ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан сроком до 90 суток с целью исполнения решения о его депортации. Требование обосновывает тем, что ФИО1, уроженец Украинской ССР, осужденный приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 161, части 2 статьи 162, частям 1 и 3 статьи 163, части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН ФИО2 по <адрес>. При этом ФИО1 подлежит депортации за пределы территории Российской Федерации, поскольку Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за номером 3517-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации. Начальником ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД ФИО2 по <адрес> утверждено решение о депортации ФИО1 за пределы территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального ФИО2 МВД ФИО2 «Энгельсское» <адрес> ФИО4 заявленные в административном исковом заявлении требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что длительное время до осуждения фактически проживал в городе Севастополе, является уроженцем Донецкой Народной Республики. При таких условиях принадлежность его к гражданству Украины не может быть подтверждена.

Заслушав административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей правильным в удовлетворении заявленного требования отказать, суд приходит к следующему.

Статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, уроженец <адрес> Украинской ССР, является лицом, чья принадлежность к гражданству Украины фактически не установлена. Так согласно приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до осуждения проживал на территории Российской Федерации в городе Севастополе. Вместе с тем ФИО1 и не является гражданином Российской Федерации.

Приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 161, части 2 статьи 162, частям 1 и 3 статьи 163, части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за номером 3517-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Начальником ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет.

Согласно справке об освобождении, выданной ФКУ ИК-10 УФСИН ФИО2 по <адрес>, ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ из названного исправительного учреждения по отбытию наказания, следует к месту жительства в <адрес>.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> включен в состав Российской Федерации в качестве ее субъекта.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Донецкая Народная Республика включена в состав Российской Федерации в качестве ее субъекта.

Таким образом, до осуждения ФИО1 проживал на территории Российской Федерации, и после отбытия наказания следует к данному месту.

Разрешая заявленные исковые требования, суд признает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что оправданное содержание лица в специальном учреждении должно быть тесно связано с целями такого содержания.

Неопределенность относительно продолжительности содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении в целях обеспечения исполнения решения о депортации в ситуации, когда сама возможность его депортации ставится под сомнение, не может считаться допустимой.

В противном случае содержание в специальном учреждении как необходимая мера по обеспечению исполнения решения о депортации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что в связи с введением в действие вышеназванных Федеральных конституционных законов статус ФИО1, как лица, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, приобрел спорный характер. При этом помещение в центр временного содержания иностранных граждан возможно только для иностранных граждан и лиц без гражданства.

При изложенных условиях оснований для помещения ФИО1 в специальное учреждение суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не доказана цель такого содержания ввиду отсутствия возможности для исполнения решения о депортации в ближайшей перспективе. Кроме того, в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик может скрыться и уклониться от исполнения решения о депортации, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно решению начальника ГУ МВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в специальное учреждение ДД.ММ.ГГГГ временно на 48 часов до разрешения административного искового заявления.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований пребывание ответчика ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявление начальника Межмуниципального ФИО2 МВД ФИО2 «Энгельсское» <адрес> о помещении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, в центр временного содержания иностранных граждан Межмуниципального ФИО2 МВД ФИО2 «Энгельсское» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на срок до исполнения решения о депортации, но не более 90 суток – отказать.

Прекратить пребывание ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ