УИД 22RS0065-02-2022-005211-14

Дело №2а-4458/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, председателю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ФИО4 о признании решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о возврате заявления о предоставлении земельного участка незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изложенного в ответе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 29.07.2022 ПФ2284-2285/01-17/4.

В обоснование заявленных требований указано, что А-вы, действуя через своего представителя, обратились в Комитет по земельным ресурсам с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность без торгов земельного участка по адресу: <адрес>, на основании п.4 ст.2 Закона АК от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков». Письмом Комитета от 11.07.2022 Комитет отказал заявителям, указав на отсутствие приложенных к заявлению паспортов заявителей и их представителя. На уточненное заявление с приложением указанных документов, комитет 29.07.2022 также отказал, ссылаясь на отсутствие права собственности заявителей на спорном земельном участке жилой дом. Вместе с тем комитетом положения ч.4 ст.2 Закона Алтайского края проигнорированы, заявление возвращено без рассмотрения по существу по причине несоблюдения формы обращения. Комитет самоустранился от рассмотрения вопроса, ссылаясь на формальные недочеты, что привело к нарушению прав заявителей. Заявители А-вы пользуются земельным участком по адресу: <адрес>, с 1998 года. Земельный участок истцам был передан ТОСН «Солнечная Поляна», с ними подписан договор об участии в строительстве инженерных коммуникационных сетей на указанном участке. Специалистами геодезической организации было проведено межевание участка путем проведения его замеров для составления кадастрового плана. За все время владения А-выми указанным земельным участком к последним никаких требований об освобождении или о передаче земельного участка со стороны третьих лиц не поступало. Земельный кодекс принят 25.10.2001 года, до вступления его в силу указанный земельный участок с построенным на нем жилым домом уже находился в пользовании А-вых, о чем свидетельствует справка старшего участкового уполномоченного, нотариально заверенным заявлением ДАННЫЕ ФИО5, актом общественного контроля от 15.02.1998 года. Просят признать незаконным решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 29.07.2022 ПФ2284-2285/01-17/4 об отказе в предоставлении в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка и обязать повторно рассмотреть заявление административных истцов в установленном законом порядке, а также взыскать с Комитета госпошлину в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен председатель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ФИО4, который в судебное заседание не явился, а также в качестве заинтересованных лиц Управление имущественных отношений по Алтайскому краю, представитель которого в отзыве возражал против удовлетворения требований, а также в качестве заинтересованных лиц Администрация г. Барнаула и Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в отзыве Комитета указано, что А-вы обратились в Комитет, но им вернули заявление, а не отказали в предоставлении земельного участка. В данном случае целесообразно рассмотреть срок, когда было подано заявление. В обзоре судебной практики есть похожие ситуации, когда не соблюдаются формы ДСП, это основание для того, чтобы не рассматривать заявление. Так, как Комитет, не работает никто. Ни одна норма законодательства не предусматривает это в качестве отказа. Для того, чтобы приложить документы, которые якобы плохо отпечатываются на копиях, нужно попасть к ним, они же не ведут прием. В данном случае Комитет выдает отказ за какое-то иное процессуальное действие, а фактически это отказ. Перед последним судебным заседанием А-вы обратились по ст.3.8 Закона о введении в действие Земельного кодекса, но им также отказали. Иных способов узаконить земельный участок, кроме как оспорить решение Комитета, нет.

Административные истцы ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам и благоустройству г. Барнаула ФИО7 возражала против удовлетворения требований, также направив письменные возражения, согласно которым А-вы обратились в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на основании п.3 ст.2 Закона АК от 09.11.2015 года №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков». Комитет письмом от 29.07.2022 вернул указанное заявление, поскольку в ч.2 ст.7 Закона 98-ЗС закреплено, что в заявлении о предоставлении земельного участка указываются реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя и цель использования земельного участка. В поданном заявлении данные сведения отсутствовали. Также согласно п.1 ч.3 ст.7 данного Закона, к заявлению прилагаются копии документов, удостоверяющих права на земельный участок, здание, сооружение, если право на земельный участок, здание, сооружение признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРН; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых номеров и адреса. К представленному истцами заявлению данные документы приложены не были. В ЕГРН информация о регистрации права на жилой дом по <адрес>, отсутствует. Иные документы, подтверждающие возникновение права на указанный жилой дом, до дня введения в действие ЗК РФ, в Комитет представлены не были. По тексту искового заявления следует, что Комитет отказал ФИО8 в предоставлении земельного участка, однако Комитетом заявление было возвращено на основании п.3 ст.39.17 ЗК РФ, что имеет разную правовую природу, разные правовые последствия, поскольку возвращение заявления не породило правовых последствий в виде решения о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка и никак не нарушило права административного истца. Комитет в письме дополнительно сообщил о необходимости приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием, указав, что несоответствие вида разрешенного использования может явиться основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Просил в удовлетворении требований отказать.

По аналогичным доводам в отзыве просило отказать в иске и Управление имущественных отношений и Администрация г. Барнаула.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

26.07.2022 ФИО3 в интересах А-вых обратился в Комитет по земельным ресурсам и благоустройству г. Барнаула с заявлением о предоставлении на праве собственности без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п.3 ст.2 Закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

Решением от 29.08.2022, выраженным в письме от указанной даты, заявление о предоставлении земельного участка возвращено.

10.08.2022 г. административное исковое заявление подано в Индустриальный районный суд г. Барнаула. Таким образом, административным истцом срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно решению Комитета по земельным ресурсам и благоустройству г. Барнаула от 29.07.2022, в ч.2 ст.7 Закона 98-ЗС закреплено, что в заявлении о предоставлении земельного участка указываются: реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя и идентификационный номер налогоплательщика; цель использования земельного участка. В поданном заявлении данные требования не учтены. Цель использования земельного участка необходимо указывать исходя из фактического использования земельного участка (эксплуатация жилого дома). Также согласно п.1 ч.3 ст.7 Закона 98-ЗС к заявлению прилагаются следующие документы:

- копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на земельный участок, здание. Сооружение, если право на земельный участок, здание, сооружение признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРН;

- сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адреса.

К представленному заявлению данные документы не приложены. В ЕГРН информация о регистрации права на жилой дом по <адрес>, отсутствует. Иные документы, подтверждающие возникновение права на указанный жилой дом до дня введения в действие ЗК РФ, не представлены. Руководствуясь п.3 ст.39.17 ЗК РФ, Комитет возвратил заявление о предоставлении в собственность земельного участка.

Также в ответе было обращено внимание, что предоставление земельного участка в соответствии с п.3 ст.2 Закона 98-ЗС возможно при условии одновременного соблюдения следующих условий:

- участок находится в фактическом пользовании;

- на жилой дом, расположенном на земельном участке, зарегистрировано право собственности;

- право собственности возникло до 30.10.2001.

Справки, приложенные к заявлению, не являются документами, подтверждающими возникновение прав на жилой дом. Исходя из приложенных к заявлению документов, жилой дом является самовольно созданным. Пунктом 4 ст.2 Закона 98-ЗС предусмотрено, что земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введение в действие ЗК РФ, права на который не были оформлены в надлежащем порядке при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного, градостроительного законодательства и предоставление земельного участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о предоставлении земельного участка в соответствии с п.4 ст.2 Закона 98-ЗС, закреплен в п.2 ч.3 ст.7 Закона. В приложенной к заявлению копии справки от 9.03.2016 и копии заявления о проживании, оттиск печати не читаем. Данное обстоятельство в дальнейшем может явиться основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Кроме того, согласно описательной части заявления, на земельном участке расположен жилой дом, однако земельный участок учтен в государственном кадастре с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома». Таким образом, разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическому использованию, что является основанием для отказа в предоставлении. Для приведения вида разрешенного использования необходимо обратиться в Комитет с заявлением о приведении вида разрешенного использования в соответствие с фактическим.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ранее обращался в интересах А-вых 04.07.2022 в Комитет с аналогичным заявлением, в котором на основании п.3 ст.2 Закона АК 98-ЗС просил предоставить ФИО8 земельный участок по <адрес>, в собственность без проведении торгов.

11.07.2022 Комитетом был дан абсолютно аналогичный ответ о том, что не приложены копии документов, удостоверяющих права на жилой дом, сообщение с перечнем всех зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, за исключением копий документов, удостоверяющих личность заявителя. А также не были указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, его ИНН и цель использования земельного участка. Аналогично указано на нечитаемый оттиск печати на справках и необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В материалы дела представителем ответчика представлены оба заявления - и от 04.07.2022, и от 26.07.2022, в котором также, как и в первом, действительно не были указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, его ИНН, цель использования земельного участка. А также не приложены копии документов, удостоверяющих права на жилой дом и сообщение с перечнем всех зданий и сооружений, расположенных на земельном участке. Были приложены, исходя из ответа. Лишь копии документов, удостоверяющих личность заявителя.

А согласно ч.2 ст.7 Закона 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» в заявлении о предоставлении земельного участка указываются:

1. фамилия, имя, отчество, место жительства гражданина, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, идентификационный номер налогоплательщика;

2. адрес (местоположение), площадь испрашиваемого земельного участка;

3. кадастровый номер земельного участка;

4. цель использования земельного участка;

5. вид права, на котором предоставляется земельный участок;

6. почтовый адрес и (или) адрес электронной почты.

А согласно п.3 ч.1 ст.7 Закона 98-ЗС, к заявлению прилагаются следующие документы:

1. для граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 2 настоящего Закона:

а) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), представителя заявителя (заявителей), если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

б) копия документа, удостоверяющего полномочия представителя заявителя (заявителей), если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

в) копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на земельный участок, здание, сооружение, если право на земельный участок, здание, сооружение признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН);

г) сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адреса.

Поскольку ФИО3 заявление было подано на основании п.3 ст.2 Закона 98-ЗС (гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом и (или) гаражом, в случае, если право собственности на такие индивидуальный жилой дом и (или) гараж возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но на земельный участок не имеется правоустанавливающих документов), в данном случае возврат заявления Комитета был обоснован лишь на основании непредставления документов, подтверждающих (удостоверяющих) права на здание, сооружение. Данное основание, в том числе наряду с другими перечисленными в ответе, являлось достаточным основанием не для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, а для возвращения заявления без рассмотрения его по существу.

Поскольку ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка на основании п.3 ст.2 Закона 98-ЗС, в данном случае Комитетом верно были применены нормы ч.3 ст.7 Закона 98-ЗС, регулирующие перечень предоставляемых к подобному заявлению документов.

Поскольку процессуальные особенности принятия решений о предоставлении земельного участка, возврате заявления или отказе в предоставлении земельного участка не урегулированы Законом 98-ЗС, в данном случае Комитетом верно были применены нормы п.3 ст.39.17 ЗК РФ и заявление возвращено без рассмотрения вопроса по существу.

Поэтому довод представителя административных истцов о том, что оспариваемым ответом Комитетом было отказано ФИО8 в предоставлении земельного участка по <адрес>, на праве собственности без проведения торгов, несостоятелен. А-вы не лишены были права обратиться с подобным заявлением повторно, соблюдая нормы ст.7 Закона АК 98-ЗС.

Данное обстоятельство подтверждается и фактом повторного обращения А-вых в ноябре 2022 года в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предоставлении земельного участка на основании ст.3.8 Закона 137-ФЗ, которое было рассмотрено по существу и ответом от 18.11.2022 года ФИО8 в предоставлении земельного участка отказано.

При этом ссылка представителя административных истцов на то обстоятельство, что п.4 ст.2 Закона АК 98-ЗС утратила силу с 01.09.2022 года и А-вы не имеют возможности узаконить земельный участок, в данном случае не придает решению Комитета статус незаконного и не лишает А-вых в судебном порядке установить факт возведения жилого дома до 14.05.1998 года либо приобрести спорный земельный участок в собственность платно.

В любом случае решением от 29.07.2022 года Комитет не нарушил права административных истцов, возвратив заявление с дополнительными разъяснениями относительно п.3 ст.2 Закона 98-ЗС по последующему обращению.

В связи с изложенным оснований для признания возврата заявления ФИО8 незаконным суд в настоящее время не находит.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возврат заявления А-вых, вынесенный административным ответчиком Комитетом по земельным ресурсам и благоустройству г. Барнаула, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административных истцов, и является правомерным, так как исходя из установленных судом обстоятельств дела основания для возвращения заявления имелись и были указаны в ответе.

На основании изложенного, суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, председателю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ФИО4 о признании решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о возврате заявления о предоставлении земельного участка незаконным, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года.