16RS0051-01-2022-009827-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

02 сентября 2022 года Дело 2а-6558/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1 (до перерыва),

представителя административных ответчиков ИКМО г. Казани и МКУ "УАиГ ИКМО г.Казани" – ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, заместителю начальника УАиГ ИК МО г. Казани ФИО3 о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в указанной формулировке, указав в обоснование своих требований следующее. Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: с кадастровым номером , расположенный в общей площадью 600 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью 84 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от .

В связи с небольшими размерами земельного участка, в целях реализации права по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установленного статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 было получено заключение кадастрового инженера от и схема расположения вновь образуемого земельного участка.

Согласно вышеназванному заключению кадастрового инженера площадь вновь образуемого земельного участка составляет 766 кв.м., на его территории отсутствуют проезды, земли общего пользования.

Истцом подано обращение в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту также Ответчик) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Письмом от Ответчиком в адрес ФИО1 был направлен отказ в заключении соглашения о перераспределении образуемого по заявлению Истца земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9, пунктом 12 статьи 85, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Данный отказ мотивирован тем, что образуемый по заявлению Истца земельный участок расположен в границах территории общего пользования и данная территория обозначена проектными красными линиями.

Вместе с тем согласно, ответу поступившему в адрес истца из Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани от согласно дежурному плану красных линий земельный, участок с кадастровым номером в проектные красные линии не попадает. На данную территорию проект планировки не разработан, утвержденные красные линии отсутствуют.

В вышеназванном отказе ответчиком указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным отказ ИКМО города Казани в лице МКУ "УАиГ ИКМО " (от ) в заключении соглашения о перераспределении образуемого по заявлению Истца земельного участка площадью — 766 кв.м, (кадастровый номер исходного земельного участка , расположенный в общей площадью 600 кв.м.) и обязать ИКМО в лице МКУ "УАиГ ИКМО " заключить с истцом - ФИО1 соглашение о перераспределении образуемого по заявлению истца земельного участка площадью 766 кв.м. (кадастровый номер исходного земельного участка , расположенный в общей площадью 600 кв.м.).

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника УАиГ ИК МО г. Казани ФИО3, в качестве заинтересованного лица – кадастрового инженера ФИО4

В судебном заседании административный истец (до перерыва) настаивал на удовлетворении заявленных требований, а представитель административных ответчиков (после перерыва) возражал против их удовлетворения.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ).

В своём Определении от 28 февраля 2019 года №370-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 и пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что положения подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие действия уполномоченных органов, связанные с образованием и перераспределением земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли в населенных пунктах в целях их комплексного социально-экономического развития в соответствии с проектом планировки территории, а также предоставляют необходимые гарантии лицам, заинтересованным в перераспределении земельных участков, возлагая на уполномоченные органы обязанность в случае отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указать все основания для такого решения и обосновать его надлежащим образом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Положениями пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе в случаях: если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В свою очередь подпунктами 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса предусмотрены такие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как установлено в рамках данного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером по адресу , площадью 600 кв.м.

При этом как следует из сведений публичной кадастровой карты, а также схем расположения земельных участков, приобщенных к материалам дела, в центре земельного участка истца – по южной его границе расположен участок неразграниченной земли, находящийся в муниципальной собственности.

В этой связи ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани за перераспределением земель, требуя предоставить ему указанный участок земли с образованием земельного участка общей площадью 766 кв.м.

Ответом от заявителю отказано в перераспределении земельного участка с указанием на то, что образуемый по Вашему заявлению земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Данная территория обозначена проектными красными линиями.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Так, согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса. В свою очередь, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам. А пункт 6 статьи 11.9 Кодекса указывает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пояснениям представителя административных ответчиков и представленной им карте по земельному участку с кадастровым номером (вдоль южной его границы) проходят проектные красные линии, которые при этом затрагивают и расположены на муниципальной земле, о перераспределении которой в свою пользу просит ФИО1

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка и утверждение красных линий осуществляется в составе подготовки проекта планировки соответствующих территории. Порядок разработки и утверждения документации по планировке территории установлен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, решение об утверждении такой документации принимается главой муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний.

По смыслу пунктов 4.1 - 4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утверждённой Постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 года №18-30 (далее - Инструкция), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).

Таким образом, красные линии становятся общеобязательными и могут применяться для обозначения существующих или планируемых границ территории общего пользования после их утверждения в составе проекта планировки территории.

В то же время в ходе судебного разбирательства было установлено, что проект планировки территории, на которой расположен земельный участок, об образовании которого путем перераспределения земель просит административный истец, не утверждался. Красные линии, пересекающие земельный участок предполагаемый к перераспределению, являются проектными. Соответствующие пояснения даны в судебном заседании представителем МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», а также проектные красные линии видны на публичной кадастровой карте.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что административными ответчиками не приведено ссылок на допустимые доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, являющихся составной частью проекта планировки территории, утвержденного в установленном законом порядке. При этом наличие перспективных красных линий не может рассматриваться в качестве достаточного и допустимого основания для отказа в перераспределении земельного участка.

Сведений о том, что участок муниципальной земли, о предоставлении которого путем перераспределения, относится к территории общего пользований в ходе судебного разбирательства не установлено, на таковые не ссылался и представитель административных ответчиков.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из содержания части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Так же суд обращает внимание, что в оспариваемом ответе допущена ошибка в указании кадастрового номера земельного участка, принадлежащего административному истцу, что было подтверждено представителем административных ответчиков в судебном заседании.

Административный истец первоначально обратился в Вахитовский районный суд города Казани с требованиями об оспаривании действий административного ответчика. Определением суда от вышеуказанное заявление возвращено. В связи с чем, суд не считает, что истцовой стороной пропущен срок для предъявления настоящего иска.

Таким образом, следует констатировать наличие необходимых условий для признания решения административного ответчика об отказе в перераспределении земельного участка, принадлежащего административному истцу, и земель, находящихся в муниципальной собственности, незаконным.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В удовлетворении требования административного истца о понуждении административного ответчика заключить соглашение о перераспределении образуемого земельного участка надлежит отказать, поскольку данное понуждение выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от (входящий номер о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО3, о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным изложенный в письме от отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» в удовлетворении заявления ФИО1 от (входящий номер о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от (входящий номер ) о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022

Решение06.09.2022