Дело №2-445/2025
УИД 60RS0005-01-2025-000700-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Великие Луки 3 октября 2025 года
Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Администрации Великолукского района Псковской области о признании здания реконструированным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в Великолукский районный суд Псковской области с исковыми требованиями, уточненными по ст.39 ГПК РФ к Администрации Великолукского района Псковской области, о признании здания реконструированным.
В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № ФИО1 и её несовершеннолетним дочерям ФИО3 и ФИО2 в равных долях по 1/3, принадлежит имущественный комплекс турбазы, находящийся по адресу: <адрес>. В имущественный комплекс входит нежилое здание площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ Главой Великолукского района на основании заявления наследодателя ФИО11 вынесено Постановление № № "О согласовании переустройства и перепланировки здания спального корпуса на объекте "Комплекс турбазы". ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации Великолукского района ФИО12 выдано Решение № о согласовании переустройства и перепланировки здания спального комплекса. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Великолукского района № отменены Постановление № и Решение №.
В 2011 году Псковский природоохранный межрайонный прокурор предъявил иск в Великолукский районный суд к ФИО1 о сносе спального корпуса на основании того, что старое здание снесено, а на месте его самовольно построено новое капитальное строение. Решением Великолукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований природоохранному прокурору отказано.
Судом установлено, что наследодатель ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, представив пакет необходимых документов: технический паспорт, проектную документацию обратился с заявлением в Администрацию Великолукского района о переустройстве и перепланировке жилого помещения - одноэтажного здания спального корпуса имущественного комплекса турбазы. Суд не признал реконструкцию здания спального корпуса объекта имущественного комплекса турбазы, на основании представленных в материалах дела документов, самовольной реконструкцией недвижимого имущества. Вышеуказанным решением установлено, что в здании спального корпуса с кадастровым номером № произведена реконструкция.
Согласно техническому плану площадь здания спального корпуса с кадастровым номером № изменилась и составляет <данные изъяты> Спор о правах на указанное имущество отсутствует.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Истцам, для регистрации государственного кадастрового учета изменений в площади здания спального корпуса, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), необходимо признания судом здания, принадлежащего им, реконструированным.
Просит признать нежилое здание туристической базы с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на праве долевой собственности, реконструированным.
Истец ФИО1 в судебное заседание, извещенная надлежащим образом не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал и пояснил изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Администрации Великолукского района ФИО5, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО14 исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.
Реконструкция здания - это изменение параметров существующего здания (например, увеличение количества этажей) либо замена, восстановление его несущих строительных конструкций.
В соответствии с п.14 ст.1 ГПК РФ реконструкция отличается от капитального и текущего ремонта характером проводимых работ. Так, при реконструкции здание может перестраиваться, в нем могут возводиться надстройки и пристройки. Кроме того, могут проводиться работы по замене, восстановлению несущих конструкций.
В силу требований ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Судом установлено, что на территории земель лесного фонда в квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположен имущественный комплекс турбазы.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и её несовершеннолетним дочерям ФИО3 и ФИО2 в равных долях по 1/3, принадлежит имущественный комплекс турбазы, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.10).
Согласно выписке в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о здании с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, назначение: нежилое основание государственной регистрации: свидетельство о праве наследство по закону. Общая долевая собственность 1/3, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Великолукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № установлено, что в здании спального корпуса с кадастровым номером № вследствие строительно-монтажных работ в здании спального корпуса, произошло изменение габаритных размеров здания, этажности технических характеристик, было произведено усиление существующих фундаментов в осях 1-2, А-Б и частичное устройство новых, из этого следует однозначный вывод, в здание была произведена реконструкция.
Суд не признал реконструкцию здания спального корпуса – объекта имущественного комплекса турбазы на основании представленных в материалах дела документов, самовольной реконструкцией недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кадастровым инженером ППК «Роскадастр» ФИО15 подготовлен на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ технический отчет визуального обследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> В результате визуального обследования экспертная комиссия ППК «Роскадастр» пришла к выводу, что здание пригодно к дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние конструкций, объемно – планировочные решения объекта недвижимости соответствуют требованиям СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Площадь данного здания составляет <данные изъяты>
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Ассоциацией «Союз кадастровых инженеров» ФИО16 площадь здания спального корпуса с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>
В судебном заседании специалист - техник ППК «Роскадастр» ФИО17 пояснила, что изучив материалы гражданского дела № (т.2 л.д.16-35), подтверждает, что технический план здания ДД.ММ.ГГГГ года соответствует техническому отчету ДД.ММ.ГГГГ года. Это одно и то же здание, с одинаковыми характеристиками, конфигурацией и этажностью, площадь здания по наружным контурам одинаковая и составляет <данные изъяты> В техническом отчете указана площадь здания <данные изъяты> поскольку не учитывались внутренние перегородки здания, которые не являются несущей конструкцией. Площадь здания в техническом плане <данные изъяты> года не указана, однако, по наружным контурам это один и тот же объект.
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что нежилое здание туристической базы с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2, является реконструированным. Нежилое помещение соответствует санитарным нормам и правилам. Сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья, требования закона при реконструкции соблюдены.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании здания реконструированным, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Администрации Великолукского района Псковской области о признании здания реконструированным – удовлетворить.
Признать нежилое здание туристической базы с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности, реконструированным согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО18
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости на нежилое здание туристической базы с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО19
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 17 октября 2025 года
Председательствующий подпись И.В. Антоненкова
Копия верна. Судья И.В. Антоненкова